«Закон оказался на стороне заявителей

         В прошлый раз в газете «Авангард» №72 от 23.09.20014 года в статье «Иск доказательствами не подтвержден» ведущая рубрики «Правовой всеобуч», судья Тоцкого районного суда  Т.И. Борцова на примере конкретного гражданского дела рассказала, как можно  заявителю проиграть иск, если не представить суду доказательства своих требований. Сегодня напротив, Татьяна Ивановна предлагает вниманию наших читателей дела, в которых «слабым звеном оказались именно ответчики».

      На лестничной площадке одного из многоквартирных домов райцентра был сооружен тамбур размером 150х120 см. Соседи из квартир напротив указали в иске, что данный пристрой ограничивает их право пользоваться внутри домовым имуществом, доставляет постоянные неудобства. В семье истцов есть инвалид I группы, лежачий больной. При  доставлении его в больницу приходится обращаться к ответчику, чтобы он  открыл дверь в тамбуре, так как без этого с носилками не развернуться на площадке. Такие же проблемы возникают при транспортировке мебели и других крупногабаритных вещей. Отделом надзорной деятельности  проводилась проверка данного тамбура, в результате были выявлены нарушения правил противопожарного режима, а хозяин пристроя был привлечен к административной ответственности, и ему вручено предписание по устранению всех требований, которые он и не  думал исполнять. В подтверждение своих доводов истец представил свидетельские  показания, фотографии, схему и прочее.

     В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или)  перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в  многоквартирном доме, то на эти изменения должно быть получено согласие всех собственников. Ни об этих соглашениях, ни о соответствующих разрешениях  от инстанций  ответчик не позаботился. Кроме этого, ответчик не опроверг доказательства истца. Потому суд решил  обязать самовольщика демонтировать за свой счет возведенный тамбур.

    Второй пример касается регистрационного учета и напоминает сказ о том, как заяц пожалел лису и пустил ее пожить к себе в дом, в результате коварная кумушка выгнала добросердечного хозяина на улицу. У наших потерпевших до этого дело не дошло, так как они вовремя спохватились.

    Как-то по осени 2012 года супруги-пенсионеры, владельцы дома в одном из сел района, уступили просьбам односельчанина и зарегистрировали его на своей жилплощади. Парень без регистрации якобы никак не мог устроиться на работу, жить с ними не собирался. Но прошло полгода, а молодой человек выписываться не спешил, а когда ему напоминали об этом, отмахивался и отвечал, что сам знает, как поступать. Пришлось пенсионерам прибегнуть к помощи суда. Суд не только удовлетворил их иск, но и обязал отделение ФМС снять неблагодарного жильца с регистрационного учета.

     К сожалению, это не единичный случай. Еще одна сердобольная гражданка в прошлом году обратилась в суд с заявлением о признании не приобретшим права пользования жилым помещением мужчину, которого она зарегистрировала в своем частном доме. Уроженец Средней Азии  тоже не был членом семьи хозяйки, ни даже квартирантом по договору. Получив регистрацию, он уехал в неизвестном направлении и о снятии с учета добровольно не помышлял.

     Вывод один: прежде, чем прописывать к себе в дом человека, подумайте о последствиях. Нужны ли вам выяснения отношений, судебные разбирательства? А ведь этим, в большинстве своем, и заканчивается бездумное согласие на регистрацию посторонних лиц.