СПРАВКА – ОБОБЩЕНИЕ

 о качестве рассмотрения в 2018 году гражданских дел, уголовных дел и дел об административных правонарушениях на судебном участке № 2 Тоцкого района Оренбургской области

ГРАЖДАНСКИЕ ДЕЛА.

За 12 месяцев 2018 года на судебном участке № 2 Тоцкого района Оренбургской области окончено 1997 гражданских дела и 333 административных дела, рассмотренных в порядке КАС РФ, всего окончено 2330 гражданских дел, из них:

- судебных приказов по гражданским делам     –    1824,

- судебных приказав в порядке КАС РФ            –    333,

- решений                                    –  149,

- производство прекращено      – 14,

- передано по подсудности       –   7,

- оставлено без рассмотрения    -  3.

Остаток не рассмотренных дел – 15.

В апелляционную инстанцию за 2018 год обжаловано 2 решения и 1 определение о направлении дела по подсудности. Все решения и определение мирового судьи оставлены в силе.

Качество рассмотрения гражданских дел за 2018 год на судебном участке №2 Тоцкого района  - 100%.

Качество рассмотрения гражданских дел за 2018 год мировым судьей  судебного участка №2 Тоцкого района Джаловой Т.С. по фактически рассмотренным делам  - 100%.

УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА.

За 12 месяцев 2018 года на судебном участке № 2 Тоцкого района Оренбургской области окончено 68 уголовных дел в отношении 69 лиц, из них:

- приговоров – 41, в отношении 41 лица (осуждены),

- производство прекращено – 21, в отношении 22 лиц

- возвращено  прокурору – 3

- передано по подсудности  (по подведомственности)   -  3 дела.

Остаток не рассмотренных дел  - 3.

В апелляционную инстанцию обжаловано 2 приговора и 2 постановления, из которых:

- 2 приговора изменены (мировой судья Гиненко П.Н.),

- 2 постановления оставлены в силе.

Таким образом, качество рассмотрения уголовных дел в 2018 году на судебном участке составляет 97,1 %, а качество рассмотрения уголовных дел мировым судьёй судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области по фактически рассмотренным делам составляет 100 %.

Измененные приговоры:

1. Уголовное дело №1-14/2017 (№10-6/2017) в отношении К.С.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, рассмотрено 29 ноября 2017 года (Мировой судья Гиненко П.Н.).

           Уголовное дело поступило на судебный участок 03 ноября 2017 года и принято к производству в тот же день.

29 ноября 2017 года дело рассмотрено по существу, вынесен обвинительный приговор, в соответствии с которым К.С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,  и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок сто часов.

Подсудимый К.С.А. не согласился с приговором и подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая квалификацию, выразил несогласие с приговором в части назначенного вида наказания, указал, что его супруга является инвалидом 1 группы и за ней нужен постоянный уход, что делает невозможным исполнение им назначенного наказания. Он принял меры по возмещению потерпевшей причиненного вреда, вину признал полностью, раскаялся, не судим, характеризуется положительно. Просил назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы о назначении более мягкого вида наказания являются несостоятельными, поскольку осужденному назначен наиболее мягкий вид наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.119 УК РФ.

Однако, суд апелляционной инстанции усмотрел в силу п.3 ст.389.15 УПК РФ основания для изменения обжалуемого судебного решения ввиду неправильного применения уголовного закона мировым судьей при назначении наказания осужденному.

Так, решая вопрос о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание К.С.А., мировым судьей в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учтено признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мировым судьей обоснованно не установлено.

Однако, несмотря на отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора указано на учет наряду с другими, имеющими значение для назначения наказания обстоятельствами, обстоятельств, отягчающих наказание К.С.А., при реальном отсутствии таковых.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении доводов апелляционной жалобы осужденного, изменении приговора, смягчении наказания, назначенного К.С.А.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмены приговора, по делу не допущено.

24 января 2018 года апелляционным постановлением Тоцкого районного суда Оренбургской области апелляционная жалоба осужденного К.С.А. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области  - мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области Гиненко П.Н. от 29 ноября 2017 года удовлетворена частично.

Приговор мирового судьи от 29 ноября 2017 года изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания отягчающих обстоятельств.

Назначенное К.С.А. по ч.1 ст.119 УК РФ наказание смягчено до 90 часов обязательных  работ.

Уголовное дело №1-19/2018 (№10-4/2018) в отношении В.А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, рассмотрено 11 июля 2018 года (Мировой судья Гиненко П.Н.).

          Уголовное дело поступило на судебный участок 28 марта 2018 года и принято к производству в тот же день.

25 апреля 2018 года дело рассмотрено по существу, вынесен обвинительный приговор, в соответствии с которым В.А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,  и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов.

С приговором мирового судьи не согласился государственный обвинитель и 08 мая 2018 года представил в суд апелляционное представление. В апелляционном представлении государственный обвинитель поставил вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. Не оспаривая квалификацию и вид назначенного наказания, обратил внимание, что согласно материалам дела у В.А.А. имеется малолетний ребенок 2017 года рождения, и данное обстоятельство, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание. Однако, при вынесении приговора мировым судьей данное обстоятельство не учтено. Так же в нарушение ч.2 ст.61 УК РФ, мировой судья не признал смягчающим  наказание обстоятельством наличие у В.А.А. инвалидности.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами, изложенными в апелляционном представлении о неправильном применении уголовного закона в части назначения наказания

Апелляционным постановлением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 11 июля 2018 года приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области – мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от 25 апреля 2018 года в отношении В.А.А. изменен:

         исправлены во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора допущенные мировым судьей технические описки, указав, что действия В.А.А. квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ;

         признаны смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у виновного малолетнего ребенка и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, наличие у В.А.А. заболевания;

         назначенное В.А.А. по ч.3 ст.327 УК РФ наказание смягчено до 100 часов обязательных работ.

         В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ДЕЛА.

За 12 месяцев 2018 года на судебном участке № 2 Тоцкого района Оренбургской области окончено 517 дел об административных правонарушения, из них:

- подвергнуто административному наказанию -  422,

- прекращено    – 32,

- возвращено для устранения недостатков – 37,

- передано по подсудности  -  26.

Остаток не рассмотренных дел – 4.

В апелляционную инстанцию обжаловано 4 постановления о назначении наказания, из них 1 – отменено, 3 – оставлено в силе.

Таким образом, качество рассмотрения административных дел на судебном участке в 2018 году составляет 99,81 %.

Качество рассмотрения административных дел мировым судьёй судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области по фактически рассмотренным делам составляет так же 99,81 %.

  1. Административное дело № 5-2-198/2018 (№ 12-37/2017) в отношении П.А.И. по ст.14.17.2 КоАП РФ (Мировой судья Т.С. Джалова).

Протокол об административном правонарушении с приложенными материалами поступил на судебный участок 14 мая 2018 года, принят к производству мирового судьи Джаловой Т.С. и рассмотрен по существу 01.06.2018 года.

Постановлением мирового судьи от 01.06. 2018 года П.А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.17.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере три тысячи рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: тридцати двух бутылок водки «Березовая», маркированных акцизными марками Республики Казахстан, емкостью по 1 литру каждая, находящихся на хранении в комнате хранения ОМВД России по Первомайскому району Оренбургской области.

П.А.И.   с постановлением о назначении ему административного наказания не согласился и представил на судебный участок жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что данное административное правонарушение он не мог совершить, так как его не пропустили через границу, а он был задержан на таможенном посту. У суда и сотрудников полиции не было никаких доказательств того, что в грузе содержалась алкогольная продукция, так как отсутствует соответствующая экспертиза. Кроме того, между РФ и республикой Казахстан заключен договор о создании единого таможенного союза, а следовательно его попытка въехать на территорию РФ не может расцениваться  как перемещение через границу груза, запрещенного к ввозу на территорию РФ.

Одним из доводов жалобы П.А.И. является указание на отсутствие доказательств о перевозке им спиртосодержащей продукции через границу.

Как следует из материалов дела, должностным лицом при оформлении материалов административного дела и направления их мировому судье не была проведена соответствующая экспертиза для установления факта перемещения П.А.И. именно алкогольной продукции.

Данный недостаток не был устранен при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении мировым судьей.

Суд апелляционной инстанции счел, что отсутствие экспертного заключения относится к существенным недостаткам, и не позволило мировому судье установить все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции жалобу П.А.И. удовлетворил частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области от 01 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.17.2 КоАП РФ в отношении П.А.И. – отменил.

Дело об административном правонарушении направил на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области.

Мировой судья судебного участка №2

Тоцкого района Оренбургской области                                       Джалова Т.С.

Исп. помощник мирового судьи

Воропаева Н.И.