О Б О Б Щ Е Н И Е судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, рассмотренным на судебном участке №2 Тоцкого района Оренбургской области за 2017 год

О Б О Б Щ Е Н И Е

судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, рассмотренным на судебном участке №2 Тоцкого района Оренбургской области за 2017 год

 В соответствии с планом работы судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области  на второе полугодие 2017 года проведено обобщение судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Целью настоящего обобщения является изучение судебной практики по уголовным делам данной категории, рассмотренным на судебном участке за 2017 год, проведение анализа данных о количестве уголовных дел и качестве их рассмотрения.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» взамен ранее действующей редакции ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ введена впервые ответственность за повторное управление транспортными средствами в состоянии опьянения – ст.264.1 УК РФ.

Новый закон направлен на охрану от опасных посягательств в сфере безопасности движения и здоровья человека, представляющих повышенную общественную опасность.

С 1 июля 2015 года данные изменения вступили в законную силу.

В соответствии со ст. 264.1 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, при условии, если оно было ранее подвергнуто административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, уголовной ответственности за совершение данного преступления также подлежит лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, имеющее судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ.

Санкция статьи предусматривает основное наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, лишения свободы, и дополнительное наказание - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Преступное деяние, ответственность за которое предусмотрена рассматриваемой нормой, относится к категории небольшой тяжести.

Согласно данным судебной статистики динамика рассмотрения уголовных дел данной категории выглядит следующим образом:

• год

  Всего поступило дел на судебный участок

  Результат рассмотрения

• Вынесено приговоров

  Прекращено производство

  Передано по подсудности

• 2015

  1

  1

• 2016

  9

  8

  1

• 2017

  16

  14

  1

  1

На судебном участке в 2017 году всего рассмотрено 81 уголовные дело, дел предусмотренных ст.264.1 УК РФ – 16,  что составляет 19,75 % от общего числа рассмотренных судами дел.

13 дел указанной категории рассмотрены в особом порядке принятия решения (по всем делам вынесены обвинительные приговора), 2 уголовных дела рассмотрены в общем порядке принятия судебного решения, из них: по 1 делу производство прекращено, 1 – вынесен обвинительный приговор.

Процедура рассмотрения дел в особом порядке судебного разбирательства соблюдалась в соответствии с правилами, установленными главой 40 УПК РФ.

14 лицам, осужденным по ст.264.1 УК РФ, назначались следующие виды наказаний:

- обязательные работы – 10 дел,

- лишение свободы на реальный срок – 2 дела,

- штраф – 2 дела.

Кроме основного наказания, осужденным по всем делам назначалось дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенные сроки от 1 года до 3 лет.

По двум уголовным делам указанной категории 2 лицам назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Так по уголовному делу №1-62/2017 в отношении Т.А.В. приговор состоялся 05 октября 2017 года.

               Согласно материалам дела Т.А.В., имея судимость на основании приговора мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от 23 сентября 2015 года, вступившего в законную силу 06 октября 2015 года, будучи признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, и подвергнутым наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, отбыв наказание в виде обязательных работ 08 февраля 2016 года, отбывая наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 05 июля 2017 года в 07 часов 10 минут на ул. Рабочая вблизи  дома №7 в селе Тоцкое Тоцкого района Оренбургской области управлял в состоянии опьянения автомобилем ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак ***, остановлен инспектором дорожно-патрульной службы ГДПС ОМВД России по Тоцкому району и отстранён от управления транспортным средством.

        Подсудимый Т.А.В. в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в инкриминируемом ему деянии признаёт полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддерживает.

        По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

        Исследовав материалы уголовного дела, мировой судья пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ТА.В., в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Определяя вид и размер наказания подсудимому Т.А.В., мировой судья применил положения ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учел умышленный характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

        Подсудимый Т.А.В. имеет постоянное место жительства в Тоцком районе, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным ОМВД России по Тоцкому району также охарактеризован удовлетворительно, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, является пенсионером и инвалидом 2 группы, ранее судим за совершение аналогичного преступления, судимость за которое не погашена. За время предварительного расследования и рассмотрения дела в суде подсудимый Т.А.В. от органов дознания и суда не скрывался, являлся по первому требованию.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Т.А.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Т.А.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, мировой судья признал его раскаяние в совершённом преступлении, пенсионный возраст и наличие инвалидности 2 группы.

Т.А.В. осуждён 23 сентября 2015 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, отбыл наказание в виде обязательных работ 08 февраля 2016 года, отбывает наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, из которых на момент рассмотрения дела в суде по состоянию на 05 октября 2017 года отбыл 2 года.

На момент совершения преступления по ст.264.1 УК РФ подсудимым Т. А.В. и рассмотрения дела в суде его судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по приговору от 23 сентября 2015 года не погашена, в соответствии со ст.86 УК РФ, однако не образует рецидива преступлений.

        В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая, что подсудимый ТА.В. совершил преступление небольшой тяжести в период отбывания наказания за совершение аналогичного преступления, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства на территории Тоцкого района, имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства, мировой судья счел достаточным для исправления подсудимого и справедливым за совершённое преступление, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначение подсудимому Т.А.В. наказания на основании ст.56 УК РФ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты при назначении данного вида наказания.

        Менее строгое наказание, чем лишение свободы, мировой судья Т. А.В. не назначил по причине того, что ранее назначенное наказание в виде обязательных работ не сыграло для него достаточную воспитательную роль и не достигло цели наказания.

        Т.А.В. должных выводов для себя не сделал и в период отбывания наказания, не связанного с изоляцией его от общества, по ст.264.1 УК РФ, вновь совершил аналогичное умышленное преступление в области безопасности дорожного движения.

        Мировой судья не нашел достаточных оснований для  применения  положений ч.2 ст.53 УК РФ, для замены назначенного наказания в виде лишения свободы  принудительными работами.

        Срок наказания мировой судья определил с учётом требований ст.56 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, и учел характеристику личности осужденного, состояние его здоровья и влияние назначенного наказания на осужденного и членов его семьи.

         Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ по делу не имелось.           

        При назначении дополнительного вида наказания мировой судья учел, что Т.А.В. не является должностным лицом, замещающим должность, связанную с управлением транспортными средствами, не занимал данных должностей ранее, в связи с чем мировой судья нашел целесообразным не лишать Т.А.В. права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами, а счел необходимым подвергнуть его лишению права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ.

При назначении окончательного наказания Т.А.В. за преступление по ст.264.1 УК РФ по настоящему уголовному делу и по приговору мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от 23 сентября 2015 года по ст.264.1 УК РФ мировой судья применил положения ч.1 ст.70 УК РФ и назначил его путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которая по состоянию на 05 октября 2017 года составляет 6 месяцев. При этом мировой судья учел, что в соответствии с  требованиями ч.2 ст.47 УК РФ, окончательный срок дополнительного вида наказания не может превышать трёх лет.

Определяя вид исправительного учреждения, мировой судья применил правила п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которыми Т.А.В. назначено отбывать наказание в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, и учитывая, что Т.А.В. имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, от органов дознания и суда не скрывался, мировой судья нашел, что он может самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания, в связи с чем мера пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохраняется до вступления приговора в законную силу.

Т.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года восемь месяцев.

        На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию Т.А.В. за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по настоящему уголовному делу, неотбытой части дополнительного вида наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от 23 сентября 2015 года по ст.264.1 УК РФ в виде лишения его права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, окончательно определено в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением его права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

 Производство по 1 уголовному делу  №1-54/2017 в отношении Ш.В.Е. прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи со смертью подсудимого.

Так, Ш.В.Е. обвиняется в том, что он 24 мая 2017 года в с. Тоцкое-Второе Тоцкого района Оренбургской области имея не погашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от 10 мая 2017 года вступившего в законную силу 23 мая  2017 года,  по которому ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, вновь допустил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах:

24.05.2017 года в 04 часа 15 минут Ш.В.Е. управлял в состоянии опьянения автомобилем ***  государственный регистрационный знак ***  был остановлен инспектором ДПС ГДПС ОМВД России по Тоцкому району *** вблизи дома № *** по ул. *** с. *** и отстранен от управления транспортным средством.

Действия Ш.В.Е. органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Согласно медицинского свидетельства о смерти  Ш.В.Е. умер *** года.

Дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения, с исследованием всех материалов дела и привлечением в качестве представителя подсудимого его отца – Ш.Е.В.

 В ходе рассмотрения данного уголовного дела мировой судья нашел ходатайства представителя подсудимого Ш.Е.В., прокурора и защитника о прекращении производства по делу по обвинению Ш.В.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Поскольку смерть подсудимого Ш.В.Е. является очевидным и подтвержденным доказательствами фактом, в материалах дела отсутствуют основания для реабилитации подсудимого, суд счел, что производство по делу подлежащим прекращению.

Оправдательных приговоров по делам указанной категории на судебном участке не вносилось.

В ходе проведения обобщения не установлено случаев возвращения уголовных дел данной категории прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ.

Дела указанной категории обжалованы не были, качество рассмотрения данных уголовных дел – 100%.

Анализ изученных уголовных дел свидетельствует о том, что количество уголовных дел о преступлениях против безопасности движения и эксплуатации транспорта увеличивается, в связи, с чем предлагается,  при рассмотрении  такого рода дел,  в обязательном порядке учитывать правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положения, содержащиеся в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

 Мировой судья                                                                              Т.С. Джалова