1. На судебном участке за 2018 год рассмотрено 8 гражданских исков, из которых: удовлетворено полностью - 6; удовлетворено частично - 1; оставлено без рассмотрения – 1.

В 2019 году: рассмотрено 4 гражданских иска, из которых требования удовлетворены полностью по 4 делам.

Случаев отмены (изменения) приговора в части гражданского иска на судебном участке за указанный период не имелось.

2. Уголовно-процессуальный кодекс не предъявляет каких-либо требований к написанию искового заявления, рассматриваемого в рамках уголовного дела. Также УПК РФ не содержит норм, регламентирующих последствия подачи искового заявления, имеющего существенные недостатки, в связи с чем, исходя из общих принципов и задач судопроизводства, на судебном участке сложилась практика, что при принятии искового заявления в уголовном процессе мировой судья руководствуется нормами гражданского процессуального законодательства, регламентирующие вопросы формы и содержания искового заявления, а также правила его подачи и принятия судом (ст. ст. 131-136 ГПК РФ). Исковое заявление, предъявляемое в ходе расследования или рассмотрения уголовного дела, должно отвечать общим требованиям, установленным ст. 131 ГПК РФ, то есть оно должно подаваться в письменной форме; содержать наименование суда, данные истца и ответчика; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Так же мировой судья исходит из того, что гражданский иск в уголовном деле не оплачивается государственной пошлиной, а его подсудность, независимо от размера, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

  1. При рассмотрении всех уголовных дел на судебном участке №2 Тоцкого района мировой судья при разъяснении прав потерпевшего, предусмотренных ст.42 УПК РФ, разъясняет ему и право на обращение с гражданским иском в судебном разбирательстве.
  2. Все гражданские иски, рассмотренные за исследуемый период, были заявлены в досудебном производстве по делу на стадии его расследования.
  3. Случаев заявления гражданского иска в суде апелляционной инстанции на судебном участке не имелось.
  4. Случаев замены гражданского истца или гражданского ответчика, в том числе, в суде апелляционной инстанции на судебном участке в исследуемый период не имелось.
  5. Уголовных дел, связанных с хищением бюджетных средств, на судебном участке в указанный период не имелось.
  6. На судебном участке в 2018 году и в первом полугодии 2019 года  рассмотрено по одному гражданскому иску о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

По уголовному делу, рассмотренному в 2018 году, исковые требования удовлетворены частично, по иску, заявленному в первом полугодии 2019 года – в полном объеме.

Так, в 2018 году, это уголовное дело №1-14/2018 в отношении Ф.А.Г, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

По делу потерпевшим П.А.С. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 60000 рублей с Ф. А.Г. в его пользу.

Данный гражданский иск П.А.С. поддержал в судебном заседании и просил его удовлетворить в полном объёме.

Гражданский ответчик Ф. А.Г. в судебном заседании исковые требования П.А.С. не признал в полном объеме, указав, что телесные повреждения потерпевшему он не причинял.

Защитник поддержала позицию своего подзащитного и просила в удовлетворении иска потерпевшего отказать.

Государственный обвинитель просил исковые требования потерпевшего удовлетворить с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в части гражданского иска П.А.С., мировой судья нашел исковые требования П.А.С. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 Уголовно- процессуального кодекса (далее- УПК) РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела.

В соответствии со статьями 1099, 151, ч.1 ст.150, 1101 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшего. Однако, компенсацию причинённого потерпевшему морального вреда в размере 60000 рублей, выразившегося в причинении П.А.С. телесных повреждений и нравственных страданий в связи с этим, мировой судья счел завышенной.

Таким образом, мировой судья счел подлежащим взысканию с Ф.А.Г.  в счет возмещения причиненного морального вреда в пользу П.А.С., с учётом разумности и справедливости, двадцать тысяч рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований в сумме 40000 рублей отказал.

По уголовному делу №1-04/102/2019 в отношении П.В.Д., последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

Гражданский иск по данному уголовному делу заявлен потерпевшей Г.Н.В., которая в ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования и просила взыскать с П. В.Д. причиненный материальный ущерб в размере 2750 рублей за установку стеклопакета и компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя за составление уточненного иска в размере 500 рублей.

В судебном заседании гражданский истец Г.Н.В. уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что моральный вред ей причинен преступлением, так как после действий П.В.Д. она сильно испугалась, не могла спать, у неё повысилось артериальное давление, она переживала и понесла нравственные страдания, материальный ущерб просила взыскать с гражданского ответчика в связи с установкой стеклопакета, подтвержденный документально.

Уточненные исковые требования Г.Н.В. гражданский ответчик П.В.Д. признал в полном объеме заявленных требований, указав, что таким образом загладит причиненный его действиями вред. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель просил исковые требования потерпевшей удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в части гражданского иска Г.Н.В., мировой судья нашел исковые требования Г.Н.В. подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. ст. 1099 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ, 151 ГК РФ, ч. 1 ст. 150 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ.

Мировой судья принял от П.В.Д. признание уточненных исковых требований истца Г.Н.В. и нашел данные требования подлежащими удовлетворению в части компенсации, причиненного преступлением  морального вреда в полном объеме.

При рассмотрении исковых требований в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением мировые судьи руководствуются разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», а также учитывают характер физических и нравственных страданий, устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве».

Дополнение данных Постановлений Пленума необходимо  с учетом меняющейся практики, международного опыта, современных реалий жизни и запросов общества, а так же с учетом того, что в части возмещения морального вреда отсутствует единообразная судебная практика, нет четкого механизма расчета и определения денежного эквивалента морального вреда, в связи с чем невозможно определить стоимость нравственных страданий.

  1. Случаев, когда по обстоятельствам уголовного дела в качестве смягчающего вину обстоятельства установлены противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ), и при этом заявлены исковые требования по делу, на судебном участке не имелось.
  2. По уголовным делам против собственности, а также по преступлениям, посягающим одновременно на два объекта, в том числе, собственность, исковые требования не заявлялись.
  3. На судебном участке отсутствовали уголовные дела в отношении лиц, совершивших должностные преступления и преступления в связи с осуществлением трудовых обязанностей.
  4. Случаев наложения ареста на имущество в целях обеспечения исполнения приговора в этой части, в том числе, в случаях наложения ареста на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, на судебном участке не имелось.
  5. Разрешения гражданского иска в случаях прекращения судом уголовного дела по нереабилитирующим основаниям на судебном участке за указанный период не имелось.
  6. Случаев признания за гражданским истцом права на его удовлетворение и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст.309 УПК РФ) на судебном участке не имелось.
  7. В 2018 году 1 исковое заявление прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области оставлено без рассмотрения.

В 2019 году  - не имелось.

По уголовному делу №1-14/2018 в отношении Ф.А.Г, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, прокурор Тоцкого района Оренбургской области заявил исковые требования о взыскании с подсудимого Ф.А.Г. в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области суммы понесенных затрат на лечение потерпевшего П.А.С. в размере 23641 руб. 56 коп..

Представитель гражданского истца - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области (далее - ФОМС), извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором поддержал заявленные в интересах ФОМС исковые требования прокурора, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исковое заявление прокурора удовлетворить в полном объеме, полагая, что размер причиненного ущерба подтвержден исследованными материалами дела.

Подсудимый Ф.А.Г. исковые требования прокурора не признал, указав, что телесные повреждения потерпевшему он не причинял.

Защитник просила иск не удовлетворять.

Потерпевший П.А.С. просил принять решение по иску прокурора по усмотрению суда.

Согласно ст.45 Гражданского процессуального кодекса (далее- ГПК) РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 08 апреля 2011 года №207-п «О территориальном фонде обязательного медицинского страхования Оренбургской области»,  территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области является некоммерческой организацией (юридическим лицом) и вправе предъявлять иски к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

         Учитывая отсутствие в исследованных материалах дела подробного расчета суммы, подлежащей взысканию, и доказательств, позволяющих определить конкретные расходы на лечение потерпевшего П.А.С., мировой судья пришел к выводу, что данный иск прокурора Тоцкого района о взыскании с Ф.А.Г. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области суммы понесенных затрат на лечение потерпевшего П.А.С. в размере 23641 рубль 56 копеек подлежит оставлению без рассмотрения.

16. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 05.12.2006 № 60 (ред. от 22.12.2015 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» разъяснил, что если по делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии оснований суд может оставить его без удовлетворения, прекратить по нему производство, отказать в его удовлетворении либо передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

Этим разъяснением Пленум отменил предыдущее разъяснение (постановление от 05.03.2004 № 1). В нем Пленум рекомендовал суду в случае несогласия подсудимого с некоторыми эпизодами обвинения или с основаниями или объемом гражданского иска отказывать подсудимому в рассмотрении дела в особом порядке и переходить в общий порядок.

В 2018 году по уголовным делам, рассмотренным по правилам главы 40 УПК РФ заявлено 4 гражданских иска, в 2019 году  -2.

Все исковые заявления поданы прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования о возмещении затрат на лечение потерпевшего по уголовному делу.

Исковые требования по всем указанным дела были признаны подсудимыми в полном объеме, размер ущерба, подлежащего возмещению, ими не оспаривался.

Мировым судьей исковые требования удовлетворены в полном объеме по всем указанным уголовным дела.

Так, по уголовному делу  №1-33/102/2018 прокурором Тоцкого района Оренбургской области в порядке ст.44 УПК РФ заявлено исковое требование в интересах Российской Федерации о взыскании с подсудимого Т.Д.С. суммы понесённых затрат на лечение потерпевшего П.М.Л. в размере 26086 рублей 63 копейки.

В судебном заседании государственный обвинитель на исковых требованиях настаивал.

Подсудимый Т.Д.С. исковые требования прокурора в интересах Российской Федерации признал в полном объёме.

         Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором поддержал заявленные исковые требования прокурора, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, данный иск прокурора Тоцкого района Оренбургской области о взыскании с Т.Д.С. суммы понесенных затрат на лечение потерпевшего в размере 26086 рублей 63 коп. мировой судья нашел подлежащим удовлетворению в полном объёме, как законный и обоснованный, в связи с чем мировой судья принял признание Т. Д.С.  исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права и интересы третьих лиц.

Трудностей при рассмотрении гражданских исков по уголовным делам, рассмотренным в порядке главы 40 УПК РФ, не возникало, так как доказательства размера причиненного вреда были представлены и исковые требования признаны подсудимыми в полном объеме.

Проблемными вопросами, требующими разъяснения, являются случаи:

- если сумма заявленного гражданского иска больше, чем ущерб, причиненный преступлением, (предъявлены требования, в том числе, о взыскании упущенной выгоды)

- если заявлены исковые требования о взыскании причиненного ущерба, а похищенное возвращено потерпевшему под сохранную расписку, но в неисправном состоянии либо в поврежденном виде

- если исковые требования не признаются подсудимым (гражданским ответчиком), и при этом для рассмотрения иска требуется проведение дополнительных расчетов, истребование дополнительных доказательств и их исследование,

как следует поступить суду при рассмотрении гражданского иска. Возможно ли оставление искового заявления в этих случаях без рассмотрения, признав право истца на рассмотрение его требования в порядке гражданского судопроизводства или обязательна передача исковых требований для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства путем выделения материалов дела в части гражданского иска.

В случае, если обязательна передача исковых требований для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, то какова должна быть процедура оформления гражданских дел и какая дата поступления иска должна быть указана: с момента подачи иска в рамках уголовного дела или с момента передачи на рассмотрение в порядке гражданского производства.

  1. Уголовных дел с досудебным соглашением о сотрудничестве (гл.401 УПК РФ) на судебном участке не имелось.
  2. Случаев разрешения мировым судьей вопросов, связанных с увеличением или уменьшением исковых требований истцом, изменением предмета иска, а также заменой гражданского истца или гражданского ответчика, процессуального правопреемства и иных процессуальных вопросов, не урегулированных УПК РФ, в том числе в суде апелляционной инстанции на судебном участке не имелось.
  3. Пересмотра судебных решений в апелляционном порядке в части гражданского иска на судебном участке не имелось.
  4. Случаев ошибочного рассмотрения в рамках гражданского иска требований, подлежащих разрешению в иных порядках, на судебном участке не имелось.

Мировой судья                                                                          Джалова Т.С.