СПРАВКА - ОБОБЩЕНИЕ

по рассмотрению уголовных дел в особом порядке принятия судебного решения на судебном участке № 2 Тоцкого района Оренбургской области  в 2012 году

Согласно плану работы судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области на второе полугодие 2012 года, проведено обобщение судебной практики по рассмотрению уголовных дел в особом порядке принятия судебного решения на судебном участке № 2 Тоцкого района Оренбургской области  в 2012 году.

Цель обобщения: анализ данных о количестве уголовных дел, рассмотренных в особом порядке судебного разбирательства, результатах их рассмотрения, квалификации преступлений, количестве лиц, привлеченных к уголовной ответственности, тяжести совершенных преступлений, видах наказания за совершенные преступления, а так же изучение практики применения процессуальных норм, регулирующих порядок рассмотрения уголовных дел в особом порядке принятия судебного решения.

В 2012 года на судебном участке рассмотрено 35 уголовных дела в отношении 36 лица, из них в особом порядке принятия судебного решения 15 дел, что составляет 42,8%; осуждено всего 16 лица, в особом порядке осуждено 15 лица, что составляет 93,8% от общего количества осужденных лиц, за совершение следующих преступлений:

-  ч.1 ст. 112 УК РФ – 1 лицо,

-  ч.1 ст. 119 УК РФ – 3 лицо,

-  ч.1 ст. 157 УК РФ – 4 лица,

-  ч.1 ст. 158 УК РФ – 7 лиц.

Таким образом, на судебном участке в особом порядке принятия судебного решения рассмотрено 15 уголовных дела, осуждено 15 лиц по преступлениям не большой тяжести.  

При этом осужденным лицам были назначены следующие виды наказаний:

- исправительные работы – 4 лицам,

- обязательные работы – 3 лицам,

- штраф – 2 лицам,

- лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ – 1 лицу,

- лишение свободы – 5 лицам.

         Обобщение показало, что особый порядок судебного разбирательства по сравнению с предыдущим аналогичным периодом стал применяться реже, если в 2011году было рассмотрено 36 уголовных дел в особом порядке принятия судебного решения, то в 2012 году  - 23. 

         Согласно п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных статьей 314 настоящего Кодекса. После чего об этом в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела делается запись, и отражается желание обвиняемого воспользоваться этим правом или отказаться от него (ч. 2 ст. 218 УПК РФ).

         По всем изученным делам требования вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона на предварительном следствии органами следствия выполнялись. Если обвиняемый выражал желание воспользоваться правом на  рассмотрение дела в особом порядке, то свое ходатайство он отражает в письменном виде в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в  виде отдельного документа подобное ходатайство не оформлялось.

При рассмотрении уголовных дел с применением особого порядка принятия судебного решения суду необходимо соблюдать требования гл. 40 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы..

В ходе проведения обобщения установлено, что по всем уголовным делам, рассмотренным в особом порядке принятия судебного решения мировой судья выяснял в подготовительной части судебного заседания, мнение государственного обвинителя и присутствующих потерпевших о возможности рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, а в случае не прибытия их в судебное заседание, исследовались, представленным ими заявления с выраженным согласием на рассмотрение дела в особом порядке, либо рассмотрение дела откладывалось для вызова потерпевших.

Так, по уголовному делу №1***в отношении БИ.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, рассмотрение дела было назначено на ***года, однако по причине не явки извещенных надлежащим образом  потерпевших, от которых не имелось заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения судебное заседание было отложено.

Уголовных дел частного обвинения в особом порядке принятия судебного решения на судебном участке не рассматривалось.

Статьей 316 УПК РФ предусмотрен порядок проведения судебного заседания при наличии ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом обязательным является соблюдение установленного в главах 35, 36, 38 и 39 УПК РФ порядка проведения судебного заседания. При этом должны соблюдаться основные условия судебного разбирательства, за исключением непосредственного исследования всех собранных по делу доказательств. Обязательным является и ведение протокола судебного заседания, с отражением в нем хода процесса. Суд не может лишить права подсудимого и других участников процесса на участие в судебных прениях, а также права подсудимого на последнее слово.

На судебном участке мировым судьей выясняются в полном объеме условия, при которых возможен особый порядок судебного разбирательства, что отражается в протоколе судебного заседания.

  В протоколах судебных заседаний отражается вопрос о выяснении у  подсудимого вопросов касающихся того, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением, поддерживает ли он свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство им добровольно и после консультации с защитником, понятны ли ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; а так же то, что подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: невозможности обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так же отражается выяснение у государственного обвинителя, потерпевшего отношение к ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, решение мирового судьи, принятое в виде постановления, о проведении судебного разбирательства в особом  порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

            Указанное требование закона на судебном участке соблюдается. При этом во исполнение требований ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, к примеру, по уголовному делу №1***МА.А. приговором мирового судьи от ****года признан виновным по  ч.1 ст.112 УК РФ, а именно, что он  около *** часов *** года в  с.***  *** района *** области, находясь вблизи кафе «***», расположенного на ул.***, д.*, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры нанес А. О.В.   несколько ударов  рукой в область лица, чем причинил последнему  телесные повреждения в виде кровоподтеков, ушибов мягких тканей, ссадин на лице, переломов нижней челюсти, кровоизлияния под коньюктиву правого глазного яблока и сотрясения головного мозга, которые  повлекли за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

         Подсудимый М.А.А. в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении, исковые требования  прокурора ***района в интересах государства в лице Оренбургского областного фонда обязательного медицинского страхования признает в полном объеме, в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда он заплатил  А.О.В. *** рублей, поддерживает свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. О том, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснено и понятно.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствовался положениями ст.ст.6, 7, 8, 43, 60 УК РФ и исходил из степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого и других обстоятельств дела.

По месту жительства подсудимый М.А.А. характеризовался посредственно, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, к административной ответственности ранее не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого М.А.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, является добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшему. Кроме того, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние в совершенном преступлении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание М.А.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

На основании изложенного, учитывая, что М.А.А. характеризуется посредственно, иждивенцев не имеет, совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, имеются обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, суд пришел к выводу о возможности назначения М.А.А. наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ, в виде  ограничения свободы.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный по делу, рассмотренному в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Данное положение закона разъясняется мировым судьей участникам судебного разбирательства по каждому уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения.

Обжалован 1 приговор по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения в ***году.

Это уголовное дело №1-****в отношении Б.И.Г., осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ ***года к десяти месяцам лишения свободы с  отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Приговор обжалован осужденным Б.И.Г., апелляционная инстанция оставила данный приговор в силе в настоящее время дело находится в надзорной инстанции.

Таким образом, из проведенного обобщения следует, что на судебном участке по сравнению с аналогичным периодом 2011 года наметилась тенденция к снижению общего количества уголовных дел, рассмотренных в особом порядке принятия судебного решения, положения уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, применяются верно, случаев нарушения данных положений закона не установлено.

Мировой судья                                                                              Гиненко П.Н.

Исполнитель Воропаева Н.И.

Т. 2-20-82