Во исполнение плана  работы судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области на 2 полугодие 2015 года мною, помощником мирового судьи Воропаевой Н.И.  проведено  обобщение судебной практики   рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.25 КОАП РФ за первое полугодие 2015 года.

Цель обобщения:

изучение практики назначения наказаний по статье 20.25   КОАП РФ на судебном участке и внесение предложений по предупреждению административных правонарушений данной категории.

В рамках обобщения изучено 60 административных дел  об административных правонарушениях по статье 20.25 КОАП РФ, рассмотренных мировым судьёй судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области за  1 полугодие 2015 года.

         Анализ дел и данных статистических отчетов показал следующее:

За первое полугодие 2015 года на судебном участке рассмотрено 173 дела об административных правонарушениях, из них по ч.1 статья 20.25 КОАП РФ – 60 дел, из которых:

         Возвращено для устранения недостатков – 5 дел,

         Передано по подсудности – 2 дела,

         Подвергнуто наказанию  - 53 дела, в отношении 53 лиц, которым назначены следующие виды наказаний:

         Административный штраф – 24 лица,

         Административный арест   - 23 лица,

         Обязательные работы          - 6 лиц.

Дел данной категории, по которым производство по делу было бы прекращено, не имеется.

         Наибольшее количество  протоколов по ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ направляется в суд из органов  ОМВД России по Тоцкому району (включая ОГИБДД по Тоцкому району) – 36;

11 протоколов направлены Тоцким РОСП.

2 протокола поступили из Средневолжского территориального управления Росрыболовства Оренбургской области,

1 протокол - из отдела государственного контроля  надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области;

10 протоколов поступили из ОГИБДД других регионов РФ.

По данной категории дел, мировым судьей за первое полугодие 2015 года наложено административных штрафов на общую сумму 54400 рублей, оплачено в добровольном порядке и взыскано судебными приставами на сумму 21400 рублей, что составляет 39% от суммы наложенных штрафов. Остальные постановления либо находятся на исполнении в службе судебных приставов, либо по ним не истек срок на добровольную оплату штрафа.

   За первое полугодие 2015 года 5 протоколов об административных правонарушениях по ч.1 ст.20.25 КОАП РФ  были возвращены мировым судьей в орган  их составивший для устранения недостатков.

Данные протоколы об административных правонарушениях поступили мировому судье по почте.

Основанием для возврата послужило то обстоятельство, что  особенностью рассмотрения  дел об административном правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, санкция которой  устанавливает наказание в виде административного ареста, является содержащееся в абзаце 2 ч.3 ст.25.1 КоАП РФ положение о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест,

присутствие лица

, в отношении которого ведется производство по делу,

является обязательным

         При этом, как установлено ч.4 ст. 29.6 Ко АП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, либо административное выдворение за пределы Российской Федерации, рассматривается судьей в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

         Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что при передаче судье для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, санкция которого предусматривает в качестве наказания административный арест, орган, возбудивший дело об административном правонарушении должен обеспечить отсутствие препятствий к рассмотрению этого дела судом, в том числе к его рассмотрению в установленные ч.4 ст.29.6 КоАП РФ сроки, необходимым условием к чему является обеспечение участия в судебном заседании лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

         Невыполнение данного условия препятствовало рассмотрению судом дела об административном правонарушении  по существу и явилось основанием нарушения предусмотренных ст.24.1 КоАП РФ принципов своевременности выяснения  обстоятельств  дела, разрешения его в соответствии с законом.

Протоколы не были возвращены для рассмотрения мировому судье после устранения недостатков.

           При назначении административного наказания мировым судьей учитывались смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства: так  в качестве смягчающих ответственность обстоятельств по данным делам было признано признание вины, раскаяние лица в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении  малолетних и несовершеннолетних детей.

В качестве отягчающих  ответственность обстоятельств мировым судьей было признано в качестве отягчающих ответственность обстоятельства — повторное совершение  однородного  административного правонарушения  в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, так, к примеру по делам №5-81/2015 и 5-83/2015 в отношении Арифуллина Н.Р., по делам №5-87/2015 и 5-88/2015 в отношении Степанова С.Н., делам №5-159/2015, 5-160/2015 в отношении Чахеева А.А.). 

Обстоятельств, предусмотренных ст.3.9КоАП РФ препятствующих назначению мировым судьей правонарушителям административного ареста установлено не было.

В правоприменительной практике по статье 20.25 КОАП РФ имеются следующие проблемы:

Санкция данной статьи предусматривает такую меру наказания как административный арест.

Частью 4 ст. 29.6 КОАП РФ предусмотрено рассмотрение дел данной категории в день получения протокола.

         В соответствии со ст. 29.5 КОАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного  ст. 20.25 КОАП РФ является  место жительства правонарушителя.

         Таким образом, в случае совершения  лицом правонарушения по неуплате штрафа по постановлению органа, находящегося в другом населенном пункте или регионе, протокол об административном правонарушении  передаётся судье в нарушение  п. 1 ст. 28.8 КОАП РФ, то есть не немедленно после составления протокола, а направляется по почте.

         Получение мировым судьёй по почте протокола, по которому предусмотрено наказание в виде административного ареста делает проблематичным  выполнение требования  ст. 29.6 КОАП РФ о рассмотрении протокола в день его получения.

В протоколах не всегда указываются номер телефона  лица, привлекаемого к административной ответственности, или его место работы, письменное согласие на СМС-извещение, что вызывает сложности при вызове и извещении правонарушителя в судебное заседание.

         Кроме того, при составлении таких протоколов, органами, находящимися в другом регионе  лица, привлекаемые к административной ответственности, из-за дальности расстояния или ограниченности во времени, только извещаются, но не присутствуют при составлении протокола. Непосредственно после составления протокола  должностные лица, составившие протокол направляют его в суд, а копию лицу в отношении которого он составлен, тем самым, нарушая его право представить объяснения и замечания по содержанию протокола. 

         Выводы: проведенный анализ показал, что правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КОАП РФ составляют наиболее многочисленную категорию, из дел, рассмотренных на судебном участке №2 Тоцкого района в первом полугодии 2015 года, они составляют 34% от общего количества рассмотренных дел. Наиболее часто назначаемые виды наказаний за данное правонарушение являются административный штраф и административный арест. Проблема оплаты назначенных штрафов стоит очень остро, так как и назначенные административные штрафа и по данной категории дел оплачены лишь на 39%, в связи с чем она не раз становилась темой для статей в газету и разъяснительных бесед на проводимых Днях информации.

Мировой судья                                                                                   Т.С. Джалова

Исполнитель:

Помощник мирового судьи Воропаева Н.И.