СПРАВКА – ОБОБЩЕНИЕ

по делам об административных правонарушениях, производство по которым прекращено мировым судьей судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области  в первом полугодии 2014 года

Цель обобщения  -  выявить основные причины прекращения производства по делам об административных правонарушениях, установить категории дел, по которым имеется наибольшее количество прекращенных дел, а так же установить динамику количества прекращенных дел по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

За  6 месяцев 2013 года на судебном участке № 2 Тоцкого района Оренбургской области рассмотрено 151 дело об административных правонарушениях, из которых прекращено производство по 5 делам об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях лиц, в отношении которых велось производство по делу состава административного правонарушения, что составляет 3,3% от общего количества рассмотренных дел.

За  6 месяцев 2014 года на судебном участке № 2 Тоцкого района Оренбургской области рассмотрено 135 дел об административных правонарушениях, из которых прекращено производство по 4 делам об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях лиц, в отношении которых велось производство по делу состава административного правонарушения, что составляет 2,9 % от общего количества рассмотренных дел на судебном участке.

Из них:

 по ч.1 ст.19.5 КОАП РФ- 2 дела (№5-87/2014 в отношении Е.В.А. и №5-88/2014 в отношении Е.В.А..),

по ст.19.1 КОАП РФ  -1 дело (№5-110/14 в отношении И.А.А..),

по ч.12 ст.19.5 КОАП РФ – 1 дело (№5-112/2014 в отношении Х.Р.Р.).

Постановление о прекращении производства по административному делу №5-110/2014 в отношении И.А.А. по ст.19.1 КОАП РФ обжаловано в Тоцкий районный суд и находится в процессе рассмотрения.

1. Так, 2 административных дела по ч.1ст.19.5 КОАП РФ (№5-87/2014 и №5-88/2014 в отношении Е.В.А. прекращены за отсутствием состава административного правонарушения в действиях указанного должностного лица.

Е.В.А. вменялось нарушение ст.11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а именно, будучи ответственным за выполнение мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в помещении школы по адресу: с. ***, не принял все зависящие от него меры по устранению нарушений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не выполнил в установленный срок до 01 апреля 2014 года пункты 3,4,5,7 законного предписания №2/1/1 от 13.06.2013 года государственного инспектора Тоцкого района по пожарному надзору А.С.В. об устранении нарушений законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что в соответствии с предписанием № 2/1/1 от 13 июня 2013 года об устранении нарушений законодательства в области гражданской обороны Е.В.А. надлежало в срок до 01 апреля 2014 года исполнить следующие пункты предписания, которые не были им исполнены: п.3 – для лиц, впервые назначенных на должность, связанную с выполнением обязанностей в области защиты от чрезвычайных ситуаций, не организована переподготовка или повышение квалификации в течение первого года работы;

п.4 - руководитель и уполномоченные работники не прошли курсы повышения квалификации в области защиты от чрезвычайных ситуаций

п.5.- в организации не планируется проведение тренировок в области защиты от чрезвычайных ситуаций не менее, чем 1 раз в 3 года продолжительностью до 8 часов

п.7 – не созданы резервы материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что МБОУ «*** СОШ» является бюджетным учреждением и его учредителем является муниципальное образование «Тоцкий район» в лице администрации Тоцкого района, который и является собственником имущества учреждения. В пределах имеющихся в его распоряжении финансовых средств учреждение осуществляет материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и муниципальными нормами и требованиями. Источниками формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения являются: бюджетные поступления в виде субсидий и субвенций, собственные средства учредителя, бюджетные средства и другие источники.

Из исследованных по делу доказательств следует, что в 2005 году Е.В.А.  прошел обучение в учебно-методическом центре по ГОЧС Оренбургской области, то есть имеет первоначальную соответствующую подготовку. Иных лиц, ответственных за защиту от чрезвычайных ситуаций в МБОУ «**** СОШ» на момент рассмотрения предписания в учреждении не имеется. Курсы переподготовки по истечении 5 лет с момента подготовки Е.В.А. не проходил. Однако он обращался в районный отдел образования и муниципальное образование «*** сельсовет» с просьбой выделить денежные средства на финансирование мероприятий по исполнению предписания в 2013-2014 годах. Однако денежные средства ему не были выделены.

Иных доказательств вины Е.В.А. как руководителя МБОУ «*** СОШ» в совершении правонарушения по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в судебное заседание представлено не было.

Таким образом, должностным лицом в суд не представлено доказательств вины Е.В.А. как руководителя учреждения в невыполнении законного предписания должностного лица и наличия у него достаточных финансовых средств для самостоятельного исполнения предписания без предоставления бюджетных средств и без направления районного отдела образования на курсы повышения квалификации, в связи с чем указанные дела об административных правонарушениях в отношении Е.В.А по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд прекратил в связи с отсутствием в действиях Е.В.А состава данного административного правонарушения.

2. По административному делу №5-112/2014 Х.Р.Р. вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19. 5 КОАП РФ.

Согласно материалам дела Х.Р.Р. являясь индивидуальным предпринимателем, по договору аренды распоряжается зданием магазина «***», расположенным по адресу: с.***, ул.***, д.***, в нарушение ст.37 ФЗ «О пожарной безопасности» №69-ФЗ от 21.12.1994 года и п.1 ППР РФ, не приняла все зависящие от неё меры по устранению нарушений в области пожарной безопасности, а именно: не выполнила в установленный срок законное предписание государственного инспектора Тоцкого района по пожарному надзору об устранении нарушений законодательства в области пожарной безопасности №17/1/1 от 14.02.2013 года.

В ходе рассмотрения административного дела было установлено, что Х.Р.Р. распоряжается зданием магазина «***», расположенным по адресу: с.***  на основании договора аренды №*** от *** года.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного договора аренды имущества №*** от *** года следует, что Х.Р.Р. арендует часть нежилого помещения, оборудованного для осуществления розничной торговли общей площадью 63 кв. метра и торговое оборудование. Из указанного договора аренды не усматривается, что арендатор несет ответственность за нарушение правил пожарной безопасности всего помещения.

Кроме того, срок действия представленного должностным лицом договора аренды магазина начинается с 01 января 2014 года.

Доказательств того, что Х.Р.Р. на момент выдачи предписания ей *** года являлась собственником нежилого помещения или данное помещение полностью находилось у нее в аренде, должностным лицом в судебное заседание не представлено.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** года собственником нежилого помещения (магазина) общей площадью 90,9 кв. метра, расположенного по адресу: с***, является Х.А.С..

В судебном заседании установлено, что в предписании №**** от **** года не указано, что Х.Р.Р. предписано организовать проверку состояния огнезащитной обработки деревянных элементов чердачного покрытия (обрешетки и стропила) не реже 2-х раз в год, а так же при необходимости (по истечению срока действия обработки или в случае потери огнезащитных свойств) повторную обработку части чердачного помещения, расположенного именно над арендуемой площадью нежилого помещения.

Иных доказательств вины Х.Р.Р.. в совершении правонарушения по ч.12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в судебное заседание не представлено.

         Производство по делу было прекращено за отсутствием состава правонарушения в действиях Х.Р.Р.

         Из проведенного обобщения следует, что на судебном участке уменьшилось количество рассмотренных дел, так же как и количество административных дел, производство по которым прекращено. Если в аналогичном периоде 2013 года таких дел было 5, то в первом полугодии 2014 года их - 4.

         Данный факт свидетельствует о необходимости более внимательно подходить к вопросу принятия дела, если некоторые обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии  состава административного правонарушения были установлены только в ходе рассмотрения дела (№5-87/2014 и 5-88/2014), то некоторые могли быть установлены и в ходе принятия дела в производству – (5-112/2014).

         В связи с чем, рекомендовано мировому судье и помощнику мирового судьи более внимательно подходить к вопросу принятия административного дела к производству, применять данную ч.1 ст.29.4 КОАП РФ возможность возвращать протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами в орган его составивший для устранения имеющихся недостатков.

Меры и мероприятия, проводимые на судебном участке ранее подлежат дальнейшему проведению во втором полугодии 2014 года в полном объеме, а именно: еженедельное участие мирового судьи и помощника судьи в семинарских занятий по темам в соответствии с планом, утвержденным на 2 полугодие 2014 года, ежеквартальное проведение обобщения судебной практики по делам об административных правонарушениях, производство по которым прекращено; по качеству рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Мировой судья судебного участка №2

Тоцкого района Оренбургской области                                       Т.С. Джалова

Исп. помощник мирового судьи

Воропаева Н.И.