Согласно ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вместе с тем, часть вторая цитируемой статьи содержит условия, несоблюдение которых обязывает суд принять решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

Так, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Изучение судебной практики по применению особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением за 2021-2024 г.г. на судебных участках № 1 и № 2 Тоцкого района Оренбургской области, показало следующее.

1. В 2021 году на судебные участки №1 и №2 Тоцкого района Оренбургской области (далее – на судебные участки) поступило 57 уголовных дел, из них: 39 дел с ходатайством о производстве особого порядка.

В 2022 году на судебные участки поступило 54 уголовных дела, из них: 34 дела с ходатайством о производстве особого порядка.

В 2023 году на судебный участок №2 Тоцкого района Оренбургской области поступило 44 уголовных дела, из них: 27 дел с ходатайством о производстве особого порядка.

В 2024 году на судебный участок №2 Тоцкого района Оренбургской области поступило 26 уголовных дел, из них с 21 дело с ходатайством о производстве особого порядка.

2. На судебных участках рассмотрено уголовных дел в особом порядке:

2021 г. – 42 дела, остаток – 1 дело;

2022 г. – 33 дела, остаток – 1 дело;

2023 г. – 15 дел, остаток – 4 дела;

2024 г. – 22 дела, остаток – 0.

3. Принято решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения дела в общем порядке:

2021 г. – по 3 делам;

2022 г. – по 1 делу;

2023 г. – по 9 делам;

2024 г. – по 2 делам.

4. Решение о переходе на общий порядок судебного разбирательства по всем 15 уголовным делам было принято судом по инициативе государственного обвинителя.

Так, по уголовному делу №1-026/101/2021 по обвинению Кречетова А.З. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч .2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ, государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела в особом порядке, ссылаясь на состояние здоровья подсудимого. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, у Кречетова А.З., обнаружен синдром зависимости от алкоголя средней стадии (F-10.2).

По уголовным делам №1-025/101/2022 по обвинению Ибрагимова Р.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ; №1-04/101/2023 по обвинению Мамбетова Н.Ж. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ; №1-016/101/2023 по обвинению Корнева А.А., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав при этом, что для принятия окончательного решения по делу необходимо исследователь все доказательства по делу. Других доводов и мотивов приведено не было.

По уголовному делу №1-21/102/2021 в отношении подсудимой Нагаевой Ю.А. по ст. 319 УК РФ государственный обвинитель возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Нагаевой Ю.А. в особом порядке принятия судебного решения, ходатайствовал о переходе на рассмотрение дела в общем порядке, так как подсудимая в судебном заседании пояснила, что фактически ей не разъяснялись условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

5. После прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке по инициативе прокурора оправдательные приговоры не выносились, уголовные дела в порядке ст. 237 УПК РФ не возвращались.

6. По 13 уголовным делам, суд был вынужден переходить на общий порядок судебного разбирательства при явно необоснованных возражениях государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Так, по уголовному делу №1-017/101/2023 по обвинению Гузаирова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав при этом, что для принятия окончательного решения по делу необходимо исследователь все доказательства по делу. Суд перешел на рассмотрение дела по общим правилам судебного разбирательства. По делу вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим. Постановление не обжаловалось.

По уголовному делу №1-020/101/2023 по обвинению Тремасова Н.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав при этом, что для принятия окончательного решения по делу необходимо исследователь все доказательства по делу. Суд перешел на рассмотрение дела по общим правилам судебного разбирательства. По делу вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей. Постановление не обжаловалось.

По уголовному делу №1-26/102/2021 в отношении подсудимого Воробьева Э.В. по ч.1 ст.119 УК РФ государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав при этом, что для принятия окончательного решения по делу необходимо исследователь все доказательства по делу. Других доводов и мотивов приведено не было.

7. Случаев, когда суд не согласился с мнением государственного обвинителя о необходимости прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке на судебных участках не имелось.

8. Случаев прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовных дел в общем порядке по инициативе суда за указанный период на судебных участках не имелось.

9. Случаев отмен и изменений судебных решений по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке принятия судебного решения при несогласии обвиняемого с предъявленным обвинением, основанием отмены или изменения по которым явилось существенное нарушение требований главы 40 УПК РФ на судебных участках за указанный период не имелось.

Таким образом, изучение судебной практики по применению особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением за 2021-2024 г.г. на судебных участках № 1 и № 2 Тоцкого района Оренбургской области показало, что особый порядок судебного разбирательства был прекращен во всех 15-ти случаях при возражении государственного обвинителя, из которых фактически мотивированными оказались два (уголовные дела № 1-026/101/2021 по обвинению Кречетова А.З., где государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела в особом порядке, ссылаясь на состояние здоровья подсудимого; №1-21/102/2021 в отношении подсудимой Нагаевой Ю.А., где государственный обвинитель возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на фактическое неразъяснение подсудимой условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения).

Считаем, что возражения участников уголовного процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства должны быть мотивированными и обоснованными, не нарушать право лица на рассмотрение дела по правилам гл. 40 УПК РФ. У суда должна быть возможность в случае отсутствия обоснования и мотивировки возражений против особого порядка рассмотрения дела, отказать в переходе на рассмотрение дела по общим правилам судебного разбирательства.

Мировой судья А.В. Пыжова