СПРАВКА - ОБОБЩЕНИЕ

по анализу практики применения судами порядка судопроизводства при сокращенной форме дознания за период 2014-2017 года на судебном участке №2 Тоцкого района Оренбургской области

 Во исполнение задания Верховного Суда РФ, запроса заместителя председателя Оренбургского областного суда от 09 апреля 2018 года проведен анализ порядка судопроизводства при сокращенной форме дознания на судебном участке №2 Тоцкого района Оренбургской области за период с 2014-2017 года.

 1.За 2014 год на судебном участка №2 Тоцкого района Оренбургской области окончено 52 уголовных дела в отношении 52 лиц, из них:

- приговоров 34, из них обвинительных – 32 (в отношении 32 лиц),, оправдательных -2,

- производство прекращено – 20 дел, в отношении 20 лиц,

- применены меры медицинского характера - 0,

- возвращено  прокурору в порядке ст.237 УПК РФ – ,

- передано по подсудности  (по подведомственности)   -,.

 Дел, рассмотренных  при сокращенной форме дознания не имеется.

 За 2015 год на судебном участка №2 Тоцкого района Оренбургской области окончено 40 уголовных дел в отношении 40 лиц, из них:

- приговоров – 36 дел, осуждено 36 лиц,

- производство прекращено – 3 дела, в отношении 3 лиц,

- применены меры медицинского характера - 0,

- возвращено  прокурору в порядке ст.237 УПК РФ –

- передано по подсудности  (по подведомственности)   -  1 дело

 Дел, рассмотренных  при сокращенной форме дознания не имеется.

 За 2016 год на судебном участка №2 Тоцкого района Оренбургской области окончено 61 уголовное дело в отношении 61 лица, из них:

- приговоров – 43 дела, осуждено 43 лица,

из них: 25 дел ( в отношении 25 лиц), рассмотрены с применением сокращенной формы дознания,

- производство прекращено – 14 дел, в отношении 14 лиц,

- применены меры медицинского характера - 0,

- возвращено  прокурору в порядке ст.237 УПК РФ – 2 дела, (по 2 делам дознание проводилось в сокращенной форме),

- передано по подсудности  (по подведомственности)   -  2 дела

За 2017 год на судебном участка №2 Тоцкого района Оренбургской области окончено 82 уголовных дела в отношении 82 лиц, из них:

- приговоров – 59 делам, осуждено 59 лиц,

из них: 14 дел (в отношении 14 лиц), рассмотрены с применением сокращенной формы дознания,

- производство прекращено – 16 дел, в отношении 16 лиц,

- применены меры медицинского характера - 0,

- возвращено  прокурору в порядке ст.237 УПК РФ – 1 дело

- передано по подсудности  (по подведомственности)   -  6 дел

 Таким образом, из анализа рассмотренных на судебном участке дел видно, что за период 2014-2015 года, уголовных дел, дознание по которым проводилось в сокращенной форме рассмотрено не было.

В 2016 году подобных дел было рассмотрено  25 (в отношении 25 ли), из них по:

п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ –     10 дел,

ч.1 ст.158 УК РФ                   - 5 дел,

ст. 264.1 УК РФ                      - 6 дел,

ч.1 ст.119 УК РФ                   - 1 дело,

ст.322.2 УК РФ                      - 1 дело,

ч.3 ст.327 УК РФ                   - 1 дело

ч.1 ст.167 УК РФ                   - 1 дело.

В 2017 году  рассмотрено  14 уголовных дел ( в отношении 14 лиц), из них по:

ст.116 УК РФ                  –     1 дело,

ч.1 ст.158 УК РФ                   - 3 дела,

ст. 264.1 УК РФ                      - 6 дел,

ч.1 ст.119 УК РФ                   - 1 дело,

ч.1 ст.157 УК РФ                   - 3 дела.

 2. В период 2014-2015 года на судебном участке не было уголовных дел, возвращенных прокурору на основании ч.4 ст.226.9 УПК РФ.

 За 2016 год уголовных дел – 2 дела возвращено прокурору на основании ч.4 ст.226.9 УПК РФ.

1.Уголовное дело №1-03/2016 в отношении А. В.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.2 УК РФ и ст.322.3 УК РФ, возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ по следующим основаниям:

А. В.А., будучи в качестве подозреваемой по ст. 322.2 и 322.3 УК РФ, в установленный законом срок заявила ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме подано ею дознавателю в письменном виде и подписано подозреваемой, а также её защитником. Данное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме дознавателем удовлетворено.

         В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

         В соответствии с  ч.4 ст.226.9 УПК РФ При поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

         Подсудимая А.В.А. в судебном заседании заявила, что предъявленное ей обвинение понятно, свою вину в инкриминируемом ей деянии не признаёт. Ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме она не читала, подписала, не осознавая характер напечатанного текста, адвокат ей не разъясняла последствия данного ходатайства. 

Защитник в судебном заседании просил возвратить дело для организации дознания в общем порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о невозможности рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ,  в отношении А. В.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2, 322.3 УК РФ, в связи с возражением на доказательства, представленные в обвинительном постановлении.

В связи с тем, что А.В.А. заявила о том, что она не осознавала характер ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме, виновной в предъявленном обвинении себя не признала полностью, мировой судья счел необходимым прекратить рассмотрение дела в особом порядке и направить дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Постановление о возвращении уголовного дела прокурору не обжаловалось.

2. Уголовное дело №1-14/2016 в отношении Б.Д.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ по следующим основаниям:

Б.Д.И., будучи в качестве подозреваемого по ч.1 ст. 158 УК РФ, в установленный законом срок заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме подано им дознавателю в письменном виде и подписано подозреваемым, а также его защитником. Данное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме дознавателем удовлетворено.

         В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Б.Д.И. состоит на учете у врача психиатра, в связи с чем уголовное дело не может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В связи с тем, что Б.Д.И. состоит на учете у врача психиатра,  дознание по делу произведено в сокращённой форме, судебное заседание назначено к рассмотрению в общем порядке, мировой судья усматрел наличие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и невозможностью проведения судебного заседания в общем порядке, в связи с чем прекратил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и направил дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Постановление о возвращении уголовного дела прокурору не обжаловалось.

Таким образом, уголовные дела возвращены прокурору в порядке ч.1.1 ст. 237 УПК РФ для производства дознания в общем порядке.

3. Случаев обжалования постановления о возвращении уголовного дела прокурору на основании ч.4 ст.226.9 УПК РФ на судебном участке в указанный период не было.

4. За период с 2014 -2016 года случаев возвращения уголовных дел прокурору в порядке ст.237 УПК РФ на судебном участке не имелось.

В 2017 году в порядке ст.237 УПК РФ возращено прокурору 1 уголовное №1-71/2017 в отношении Н.Ю.В., обвиняемого по ч.1 ст.159 УК РФ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области – мирового судьи судебного участка №1 от 31 октября 2017 года возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, в связи с тем, что обвинительный акт по настоящему уголовному делу составлен с нарушением требований УПК РФ, а именно – п.4, п.8 ч.1 ст.225 УПК РФ (в обвинительном акте  не верно определён размер ущерба, вменяемого подсудимому).

5.В соответствии с частями 1 и 2 статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство  осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

При этом положения ст. 226.9 УПК РФ не содержат изъятий по содержанию описательно-мотивировочной части приговора.

В силу ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Из положений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре", следует, что приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных разделом X УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства).

Таким образом, при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, невозможно приводить к примеру такие доказательства его вины, как показания самого подсудимого, данные им в качестве подозреваемого, показания потерпевшего, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, протокол осмотра места происшествия, справку о стоимости имущества, протокол предъявления для опознания, и т.д., и давать им анализ и оценку, так как  положения ч.2 ст.226.9 УПК РФ относятся  к исследованию и оценке только тех доказательств, которые необходимы для решения в рамках особого порядка судебного разбирательства, во избежание нарушения приведенных выше норм действующего законодательства.

6. Случаев рассмотрения уголовных дел, поступивших в  суд с обвинительным постановлением, не в порядке, установленном  ст.316 и 317 УПК РФ, а в общем  порядке  судебного разбирательства.

7. Случаев пересмотра приговоров по уголовным делам , дознание по которым проводилось в сокращенной форме, в апелляционном и кассационном порядке, по причине нарушений процедуры рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, на судебном участке не имеется.

Приговор по 1 уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме отменен по следующим основаниям:

1. Уголовное дело №1-65/2017 (№10-9/2017) в отношении А.А.В.  по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 УК РФ и ч.1 ст.175 УК РФ рассмотрено 11 августа 2017 года (Мировой судья Гиненко П.Н.).

          Уголовное дело поступило на судебный участок 04 октября 2017 года и принято к производству в тот же день.

11 октября 2017 года дело рассмотрено по существу, А.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,  ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное А.А.В. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

          В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на А.А.В. обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С приговором мирового судьи не согласился заместитель прокурора и подал апелляционное представление, в котором указал, что А.А.В. признан виновным по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, то есть покушение на кражу, что не соответствует материалам уголовного дела, поскольку А.А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.175 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции указал, что мировой судья, признавая в особом порядке А.А.В. виновным в покушении на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, указал в резолютивной части приговора, что признает А.А.В виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, в связи с чем доводы апелляционного представления нашли подтверждение.

Имеющиеся противоречия в описательно-мотивировочной и резолютивной части обжалуемого приговора являются неустранимыми и свидетельствуют о нарушении мировым судьей положений п.2 ч.1 ст.389.18 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено мировым судьей  в порядке главы 40 УПК РФ, а в соответствии с ч.1 ст.389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе осуществлять производство по уголовному делу в порядке, предусмотренном главами 35-39 УПК РФ, то на основании п.4 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, постановлением от 27 сентября 2017 года приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области Гиненко П.Н. отменен, а дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства мировому судье судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области Джаловой Т.С..

8. Частные постановления, при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, на судебном участке в указанный период не выносились.

9. Трудностей, связанных с  применением положений УПК РФ, регулирующих порядок судопроизводства при сокращенной форме дознания не имеется.

В качестве предложения, направленного на совершенствование законодательства, представляется разумным, закрепить в УПК РФ необходимость установления причин изменения позиции подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или его представителя по уголовному делу (п. 6 ч. 1 ст. 226.2, ч. 3 ст. 226.3 УПК), после направления дела прокурором с утверждённым обвинительным постановлением в суд, и поступления от них ходатайства о необходимости возвращения уголовного дела прокурору с целью производства дознания в общем порядке.

  Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области   П.Н. Гиненко

 Исп. помощник мирового судьи Воропаева Н.И.