Справка-обобщение по делам об административных правонарушениях, производство по которым прекращено в первом полугодии 2015 года

За

на судебном участке № 2 Тоцкого района Оренбургской области рассмотрено 135

, из которых

об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях лиц, в отношении которых велось производство по делу состава административного правонарушения, что составляет

на судебном участке.

За

на судебном участке № 2 Тоцкого района Оренбургской области рассмотрено

об административных правонарушениях, из которых

об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях лиц, в отношении которых велось производство по делу состава административного правонарушения,

в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что составляет

на судебном участке.

Из них:

          по ст.17.7 КОАП РФ -          1 дело (№5-06/2015 в отношении В.В.В.),

по ч.2 ст.13.27 КОАП РФ  - 1 дело (№5-07/2015 в отношении В.В.В..),

по ч.1 ст.5.61 КОАП РФ -    1 дело (№5-08/2015 в отношении В.С.И..).

Постановления о прекращении производства по административным делам обжалованы в Тоцкий районный суд не обжаловались.

1. Так,

и ст.17.7 КОАП РФ в отношении В.В.В. прекращены за отсутствием состава административного правонарушения в действиях указанного должностного лица.

В.В.В. прокурором Тоцкого района Оренбургской области вменялось в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.27, а именно, что **** года в с. **** района на ул. ***, *** в период времени с *** часов до *** часов в ходе проверки информационного законодательства установлено, что администрацией муниципального образования «Зареченский сельсовет», главой которого является В.В.В., в нарушение требований ст.8 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в нарушение п.4 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не разместил на сайте муниципального образования сведений о качестве питьевой воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения на территории поселения, городского округа, о планах мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями и об итогах исполнения этих планов, согласно п.10 ст.23 Федерального Закона № 146-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также о необходимости размещения информации о предоставляемой информационной поддержке субъектам малого бизнеса, согласно ст.11 Федерального закона № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ».

Судом установлено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ч.2 ст.13.27 КоАП РФ  составлено 19 декабря 2014 года в отсутствие В.В.В.. В представленных в суд материалах дела отсутствуют сведения о направлении и вручении В.В.В. извещения о явке в прокуратуру района для составления постановления об административном правонарушении, разъяснении ему его прав, предусмотренных административным законодательством. Сведения о вручении В.В.В. копии постановления об административном правонарушении в материалах дела также отсутствуют. В постановлении об административном правонарушении отсутствует указание, почему постановление составлено в отсутствие В.В.В. Представленное в суд сопроводительное письмо о направлении копии постановления об административном правонарушении не подтверждает его направление и вручение В.В.В..

Письменное извещение В.В.В. о явке на 15.12.2014 года не относится к материалам рассматриваемого дела, хотя в постановлении об административном правонарушении  указано, что В.В.В вызывался для рассмотрения вопроса о привлечении его к административной ответственности.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, протокол (постановление) об административном правонарушении составляется в отсутствие не явившегося, надлежаще извещенного лица, о чем делается отметка в протоколе об административном правонарушении согласно ч.5 ст.28.2 КОАП РФ.

 Таким образом, суд приходит к выводу, что при составлении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении В.В.В. были грубейшим образом нарушены требования ст. 28.2 и 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не принимает в качестве доказательства вины В.В.В. составленное в отношении него постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 19 декабря 2014 года.

Копии с сайта администрации МО Зареченский сельсовет, имеющиеся в материалах дела, представленные прокурором, не датированы, что не позволяет определить период мониторинга данного сайта.

Кроме того, из представленных копий следует, что на  сайте администрации имеется раздел «Информация для субъектов малого предпринимательства».

Других доказательств виновности В.В.В. по ч.2 ст. 13.27 КоАП РФ суду не предоставлено.

Таким образом, должностным лицом в суд не представлено доказательств вины В.В.В., в связи с чем указанное дело об административном правонарушении в отношении В.В.В. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд прекратил в связи с отсутствием в действиях В.В.В. состава данного административного правонарушения.

2.

вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КОАП РФ.

Согласно материалам дела В.В.В. прокурор просил привлечь В.В.В. к административной ответственности по ст. 17.7 КОАП РФ по тем, что в адрес главы муниципального образования «***» В.В.В. прокурором района по электронной почте было направлено представление об устранении нарушений в области информационного законодательства от *** года. Он согласен с текстом представления, представленным защитником, так как допускает возможность искажения текста, на бумажном носителе представление В.В.В. в исправленном виде не направлялось. Уведомление о приглашении прокурора в муниципальное образование для участия в рассмотрении представления в прокуратуру района поступало, однако в связи с большим объемом работы представитель прокуратуры не имел возможности участия в рассмотрении представления. В случае неясности представления В.В.В. имел возможность прибыть в прокуратуру района и уточнить интересующие его вопросы. Срок исполнения представления был установлен до 27 ноября 2014 года. 25 ноября 2014 года в прокуратуру района поступил ответ В.В.В. на представление, однако оригинал данного ответа не сохранился, в связи с чем к материалам дела приобщен электронный вариант ответа. Считает, что в установленный срок В.В.В. представление прокурора от 27 октября 2014 года не исполнил, на сайте муниципального образования необходимую информацию не разместил. Кроме того,  В. В.В. не явился по требованию прокурора 15 декабря и 17 декабря 2014 года для рассмотрения вопроса о привлечении его к административной ответственности по ст.17.7 КОАП РФ и дачи объяснений, тем самым проигнорировал требование прокурора. О том, что представитель В.В.В. не был допущен к административному производству, пояснений не имеет. В связи с выявленным правонарушением прокурором района 19 декабря 2014 года вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении В.В.В.. Постановление вынесено не 17, а 19 декабря 2014 года в связи с большой загруженностью сотрудников прокуратуры в отчетный период.

Судом в судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ст. 17.7 КОАП РФ  составлено 19 декабря 2014 года в отсутствие В.В.В.. В представленных в суд материалах дела отсутствуют сведения о направлении и вручении В.В.В. извещения о явке в прокуратуру района для составления постановления об административном правонарушении, разъяснении ему его прав, предусмотренных административным законодательством. Сведения о вручении В.В.В. копии постановления об административном правонарушении в материалах дела также отсутствуют. В постановлении об административном правонарушении отсутствует указание, почему постановление составлено в отсутствие В.В.В.. Представленное в суд сопроводительное письмо о направлении копии постановления об административном правонарушении не подтверждает его направление и вручение В.ВВ..

Доводы помощника прокурора о том, что постановление составлено не 17, а 19 декабря 2014 года по выявленному правонарушению в связи с большой загруженностью в отчетный период и о направлении копии постановления В.В.В. простым письмом без уведомления, суд не принял в качестве уважительной причины составления постановления об административном правонарушении в отсутствие не извещенного лица.

Письменное извещение В.В.В. о явке на 15.12.2014 года не относится к материалам рассматриваемого дела, хотя в постановлении об административном правонарушении  указано, что В.В.В. вызывался для рассмотрения вопроса о привлечении его к административной ответственности.

Кроме того, из письменных объяснений Л.С.В., приобщенных защитником в судебном заседании, следует, что по указанному извещению в прокуратуру района прибыл представитель В.В.В. и дал соответствующие объяснения 15.12.2014 года в назначенное время.

Неявка В.В.В. по извещению прокурора на 17.12.2014 года не образует состава правонарушения по ст.17.7 КОАП РФ, так как при неявке лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно ч.4.1 ст.28.2 КОАП РФ, протокол (постановление) об административном правонарушении составляется в отсутствие не явившегося, надлежаще извещенного лица, о чем делается отметка в протоколе об административном правонарушении согласно ч.5 ст.28.2 КОАП РФ.

 Таким образом, суд приходит к выводу, что при составлении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении В.В.В. были грубейшим образом нарушены требования ст. 28.2 и 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 26.2 КОАП РФ, не принимает в качестве доказательства вины В.В.В. составленное в отношении него постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 19 декабря 2014 года.

Представление прокурора Тоцкого района № *** от *** г. направлено в адрес администрации муниципального образования «***» посредством электронной почты и содержит требование: безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием прокурора. Принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений законодательства при приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях и не допущению их в дальнейшем.

Однако, сведений о вручении В.В.В. представления прокурора Тоцкого  района № 07-02-2014 от 27.10.2014 г., представленного в суд, подлежащего исполнению и содержащего требование: рассмотреть настоящее представление с участием прокурора и принять конкретные меры, направленные на устранение выявленных нарушений закона, а также причин и условий им способствующих, в суд не представлено.

Кроме того, рассматривать данное представление надлежало с участием прокурора. Однако на рассмотрение представления представитель прокуратуры не прибыл, о возможности рассмотрения представления в отсутствие прокурора В.В.В. не уведомил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что В.В.В. фактически не было вручено представление прокурора, неисполнение которого вменяется ему в вину.

Ответ В.В.В. на представление, полученный прокуратурой района 09.12.2014 года по электронной почте и представленный в суд в качестве доказательства по делу, не подписан главой администрации МО «***» В.В.В., в связи с чем не может быть принят судом в качестве доказательства по делу.

Защитник Л.С.В. в судебном заседании пояснил, что по электронной почте данный ответ на представление прокурора В.В.В. не направлял, так как ответ был направлен на бумажном носителе с подписью В.В.В..

Копии с сайта администрации МО ***, имеющиеся в материалах дела, не датированы, что не позволяет определить период мониторинга данного сайта.

Кроме того, из представленных копий следует, что на  сайте администрации имеется раздел «Информация для субъектов малого предпринимательства».

Из служебной записки № 2151 от 06.11.2014, представленной защитником Л.С.В., следует, что ремонт объектов водоснабжения Тоцкого гарнизона производит РЭР №02 ОАО «Славянка». При наличии неблагоприятных анализов питьевой воды РЭР №02 незамедлительно получает предписание от Центра ГСЭНт с. Тоцкое с требованием о принятии мер к обеззараживанию воды.

Сведения о том, что от Центра ГСЭНт с. Тоцкое в администрацию МО Зареченский сельсовет поступало предписание с требованием о принятии мер к обеззараживанию воды, в суд не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в суд не представлено доказательств вины В.В.В. и наличия у него умысла на неисполнение предписания прокурора *** района от *** года.

3.

в отношении В.С.И. по ч.1 ст.5.61 КОАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно постановлению прокурора Тоцкого района Оренбургской области  от *** года  В.С.И. вменено в вину то, что она *** года около *** часов *** минут вечера  около магазина «***» по адресу с.*** района ***области, ул.**** выражалась в адрес И.Ф.Ф. грубой нецензурной бранью, тем самым оскорбила ее и унизила честь и достоинство.

В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о возможности прекращения дела об административном правонарушении в отношении В.С.И. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В.С.И., согласилась с возможностью прекращения дела в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.           

Потерпевшая И.Ф.Ф. возражала по поводу возможности прекращения дела.

Прокурор просил прекратить дело в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в отношении В.С.И..

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечению трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

         В соответствии с п. 6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении в отношении В.С.И. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

         Из проведенного обобщения следует, что на судебном участке увеличилось количество рассмотренных дел, количество административных дел, производство по которым прекращено уменьшилось не значительно. Если в аналогичном периоде 2014 года таких дел было 4, то в первом полугодии 2015 года их - 3.

         При анализе причин прекращения производства по делу усматривается, что имеются дела в которых обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии  состава административного правонарушения были установлены только в ходе рассмотрения дела (№5-06/2015 и 5-07/2015), дело №5-08/2015 года было принято в установленные сроки, однако до истечения срока привлечения к административной ответственности оставалось 2 дня, подписки на СМС- извещение отобрано у лица, привлекаемого к административной ответственности не было, в связи с чем не представилось возможным своевременно известить участников процесса.

         Выводы: мировому судье и помощнику мирового судьи более внимательно подходить к вопросу принятия административного дела к производству, применять данную ч.1 ст.29.4 КОАП РФ возможность возвращать протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами в орган его составивший для устранения имеющихся недостатков.

Меры и мероприятия, проводимые на судебном участке ранее подлежат дальнейшему проведению во втором полугодии 2015 года в полном объеме, а именно: еженедельное участие мирового судьи и помощника судьи в семинарских занятий по темам в соответствии с планом, утвержденным на 2 полугодие 2015 года, ежеквартальное проведение обобщения судебной практики по делам об административных правонарушениях, производство по которым прекращено; по качеству рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Мировой судья судебного участка №2

Тоцкого района Оренбургской области                                       Т.С. Джалова

Исп. помощник мирового судьи

Воропаева Н.И.