В четвертом квартале 2014 года на судебный участок №2 Тоцкого района Оренбургской области поступило и было рассмотрено по существу 1 уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, за совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Так, 19 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области рассмотрено уголовное дело №1-****в отношении **** по ч.1 ст.158 УК РФ.

По делу вынесен обвинительный приговор, назначено наказание в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов.

На основании п. «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст.99 УК РФ ****назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства.

Данное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям не большой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.20 УК РФ лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за … кражу (статья 158 УК РФ).

То обстоятельство, что возраст несовершеннолетнего подсудимого ****, входящий в число обстоятельств, подлежащих доказыванию, подтверждён исследованным в судебном заседании свидетельством о рождении подсудимого, нашло свое отражение в приговоре.

При рассмотрении данного уголовного дела мировым судьей были соблюдены требования п.2 ч.1 ст.51 УПК РФ, а именно, при принятии  дела у производству и назначении судебного заседания несовершеннолетнему ****в соответствии с п.2 ч.1 ст.51 УПК РФ был назначен защитник, который и принимал участие в рассмотрении указанного уголовного дела, осуществляя защиту несовершеннолетнего.

Кроме того, в ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей были соблюдены требования ст. 425 УПК РФ, а именно допрос несовершеннолетнего подсудимого  продолжался без перерыва более 2 часов в день.

В допросе несовершеннолетнего подсудимого участвовал защитник, который задавал ему вопросы, который по окончанию допроса имеет право знакомиться с протоколом и делать замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей.

В допросе несовершеннолетнего подсудимого ****, который не достиг возраста шестнадцати лет принимал участие педагог, участие которого было обеспечено по инициативе суда.

Педагогу судом разъяснялось право с разрешения мирового судьи задавать вопросы несовершеннолетнему подсудимому, а по окончанию допроса знакомиться с протоколом допроса и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст.428 УПК РФ в судебном заседании принимал участие законный представитель несовершеннолетнего подсудимого **** – его мать Х.С.В., которой мировым судьей разъяснялись ее права и обязанности.

 В ходе рассмотрения уголовного дела при выяснении вопроса о назначении наказания обсуждался вопрос об освобождении несовершеннолетнего подсудимого Хорохорина С.А. от уголовной ответственности с применением мер воспитательного воздействия.

В приговоре указано, что принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, установленные в судебном заседании, а также то, что родители не в состоянии обеспечить за ним должный контроль,  суд не находит оснований для применения положений статей 90 и 92 УК РФ.

При назначении несовершеннолетнему вида наказания суд учитывал, что *** совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, учитывал размер стоимости похищенного имущества и полное возмещение ущерба потерпевшему, с учетом личности виновного, условий жизни и воспитания, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, на его поведение и условия жизни его семьи, суд нашел достаточным для исправления и перевоспитания несовершеннолетнего подсудимого, восстановления социальной справедливости и справедливым за совершённое преступление  назначение подсудимому ***наказания в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учётом требования ст.88 УК РФ, в виде обязательных работ.

При вынесении приговора мировым судьей решался вопрос о возможности прекращения производства по данному уголовному делу, однако суд оснований для его прекращения не усмотрел.

***** назначено наказание без применения ст.73 УК РФ.

Материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен его законными представителями потерпевшему в полном объеме, путем передачи похищенного собственнику под сохранную расписку.

Судом выяснялись причины и условия, способствовавшие совершению преступления ***., что нашло свое отражение в приговоре, а именно в нем отражено, что **** ранее не судим, …проживает в полной семье, имеет постоянное место жительства и учебы, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту учебы- отрицательно, ранее состоял на учёте в ПДН ОМВД России по Тоцкому району, в настоящее время состоит на учете в ПДН ОМВД России по Тоцкому району и в КДН и ЗП при администрации Тоцкого района Оренбургской области.

Частные определения (постановления) по данному уголовному делу не выносились.

Срок рассмотрения данного уголовного дела составил 1 месяц 9 дней.

Уголовных дел, рассмотренных с применением ст.96 УК РФ на судебном участке не имеется.

 Мировой судья                                                                     Т.С. Джалова