СПРАВКА – ОБОБЩЕНИЕ

по применению судами Федерального закона от 27 июля 2010 года №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее - Закон о медиации) и дел, при рассмотрении которых стороны урегулировали спор без использования названной  примирительной процедуры, на судебном участке №2 Тоцкого района Оренбургской области

Цель обобщения  -  выявить основные категории дел, при рассмотрении которых применялись нормы Закона о медиации, и дела, при рассмотрении которых стороны урегулировали спор без использования названной примирительной процедуры, рассмотренные мировыми судьями в 2013-2014 году.

  1. В течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд мировой судья рассматривает вопрос о его принятии к производству. О принятии заявления к производству мировой судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело. После принятия заявления мировой судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указывает в нем действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, а так же сроки их совершения.

В связи с тем, что в соответствии с п.5 ч.1 ст.148 ГПК РФ задачей подготовки, в том числе, является примирение сторон, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству мировым судьей разъясняется сторонам право заключения мирового соглашения, в том числе, и по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации. Определение о подготовке дела к судебному разбирательству рассылается сторонам по делу.

2. Случаев использования процедуры медиации при рассмотрении дел в суде на судебном участке в 2013 и в 2014 годах не имелось.

3. На судебном участке не имелось дел, по которым мировым судьей были бы утверждены мировые соглашения на основании заключенных сторонами медиативных соглашений.

На судебном участке производство по делу было прекращено  в связи с утверждением мирового соглашения, при этом процедура медиации не проводилась в 2013 году по 2 гражданским делам, в 2014 году так же по 2 гражданским делам.

Указанные дела вытекали из следующих правоотношений:

из защиты прав потребителя   - 3 дела, из них:

- в сфере торговли (договора купли-продажи)                          – 1 дело,

- в сфере договоров страхования   (ОСАГО)                            -   2 дела,

из возмещения ущерба (причиненного заливом квартиры)    -    1 дело.  

Так, к примеру, по гражданскому делу №2-***/2013 по иску Х.О.С. к ИП Л.В.А. о защите прав потребителя сторонами заключено мировое соглашение, которое утверждено мировым судьей.

Согласно материалам дела, Х.О.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Л.В.А. о защите прав потребителя. В исковом заявлении просила суд расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона, заключенного ***г. между ней и ИП Л.В.А., взыскать с ответчика в ее пользу стоимость телефона марки  «Samsung ***» - *** рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с ****. по день вынесения решения суда в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда - **** рублей, судебные расходы, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Ответчик  - ИП Л.В.А., извещенный надлежаще о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, по средствам факсимильной связи предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же просил суд утвердить мировое соглашение, согласно письменному заявлению об утверждении мирового соглашения, условиями которого предусмотрено следующее:

«Ответчик обязуется возместить Х.О.С.: денежную сумму за приобретенный сотовый телефон марки  «Samsung***» в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на составление искового заявления в размере *** рублей. Указанные выплаты ответчик обязуется осуществить в день вступления итогового решения мирового судьи  по данному делу в законную силу, по месту приобретения телефона в салоне связи «***».  

Истец Х.О.С. в судебном заседании согласилась с представленными условиями мирового соглашения, пояснила, что условия мирового соглашения ею приняты добровольно, положения ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, последствия заключения мирового соглашения ей разъяснены и поняты. Просила утвердить мировое соглашение на данных условиях.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, подписаны сторонами.

           Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, согласно которым в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Мировой судья утвердил достигнутое сторонами мировое соглашение, производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

4.Случаев неутверждения мирового соглашения в 2013 и 2014 годах на судебном участке не имелось.

5. В 2013 году на судебном участке №2 Тоцкого района прекращено производство по 90 гражданским делам в связи с отказом истца от иска по следующим категориям дел:

- иски о взыскании платы за жилое помещение – 61,

- иски о расторжении брака – 27,

- иски налоговых органов о взыскании недоимки – 2.

Истец признал исковые требования (в том числе частично) по 67 гражданским делам, из них:

 -  иски о взыскании платы за жилое помещение – 58 дел,

-   иски Пенсионного фонда РФ                               - 1 дело,

-   иски о расторжении брака                                    - 8 дел.

В 2014 году на судебном участке №2 Тоцкого района прекращено производство по 16 гражданским делам в связи с отказом истца от иска по следующим категориям дел:

- иски о взыскании платы за жилое помещение   – 3,

- иски о расторжении брака                                    – 12,

- иски Пенсионного фонда РФ                               - 1 дело,

Истец признал исковые требования (в том числе частично) по 21 гражданскому делу, из них:

 -  иски о взыскании платы за жилое помещение – 11 делам,

- иски о взыскании дога, а так же суммы по договору займа, кредитному договору                                                                   - 6 дел,

- иски о расторжении брака                                    - 4 дела.

         К примеру, по гражданскому делу №2-***/2014 по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Тоцком районе Оренбургской области к Л.Л.В. о возмещении переплаты федеральной социальной доплаты производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в связи с полным погашением суммы задолженности ответчиком. Учитывая, что отказ от исковых требований заявлен истцом добровольно, истцу разъяснены правовые последствия отказа от иска, согласно ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, отказ  ГУ-УПФ РФ в Тоцком районе Оренбургской области от иска не противоречил закону и не нарушал прав и законных интересов других лиц, суд принял отказ истца от требований и одновременно прекратил  производство по делу. 

6.Случаев обращения с иском в суд к медиаторам (в частности, о возмещении вреда, причиненного вследствие проведения процедуры медиации) на судебном участке за указанный период не имелось.

7.Основной причиной того, что институт медиации не пользуется популярностью, является то, что на территории Тоцкого района отсутствует медиатор.

8.Проблем при применении положений ГПК РФ, которые посвящены вопросам примирения сторон, в том числе, положений, регулирующих отказ от иска, признание иска на судебном участке в 2013 и 2014 годах не возникало.

9.Случаев использования примирительных процедур в целях злоупотребления процессуальными правами и затягивания судебного разбирательства в 2013 и в 2014 годах на судебном участке не имелось.

10.  В связи с тем, что процедура медиации на судебном участке не применялась, неясных, спорных и проблемных вопросов по ее применению на судебном участке не имеется.

Мировой судья судебного участка №2

Тоцкого района Оренбургской области                                      Т.С. Джалова

Исп. помощник мирового судьи

Воропаева Н.И.