Обобщения и стат. отчёты

  • Пресс-релиз. За необдуманный поступок - реальный срок.
    Читать

            Вступил в законную силу приговор мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района о признании виновным жителя нашего района по статье Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за угрозу убийством.
            Данная статья закона в судебной практике не редкая, однако, хочется рассказать именно о данном уголовном деле для того, что бы люди десять раз подумали, прежде чем совершать какие либо поступки.
           Специфика преступления, предусмотренная ст. 119 Уголовного кодекса РФ, заключается в том, что ее конечный результат проявляется не в совершенном убийстве или нанесении вреда здоровью, а лишь в попытке это сделать. Данная статья гласит, что признаваться будет только та угроза, которую воспринял сам потерпевший, как реальную опасность.
            Так, согласно материалам уголовного дела, весной прошлого года молодой человек приобрел пневматический пистолет. Конкретной цели использования данного пистолета у него не было, просто «что бы был». Встретившись с другом, они решили «обмыть» покупку. Так как было вечернее время и на улице было прохладно, то решено было зайти в один из подъездов жилого дома. К этому моменту они уже были изрядно выпивши.
           Распитие спиртного в подъезде не понравилось одному из жильцов этого дома, он вышел из своей квартиры на лестничную площадку и сделал молодым людям замечание по этому поводу. Владельца пневматического пистолета это возмутило и он решил, что если уж является владельцем оружия, то следует этим воспользоваться, не зря же он его приобретал. Молодой человек достал из-за спины пистолет, направил в сторону потерпевшего и сказал «Зайди, откуда вышел!».
          Так как в подъезде было плохое освящения потерпевший принял данный пистолет за боевой, испугался, что молодой человек может сделать выстрел в его сторону, так как было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он испугался за свою жизнь и здоровье, зашел к себе в квартиру и закрыл дверь на все замки. Позже потерпевший пояснил, что когда он шел в квартиру, то боялся, что прогремит выстрела в спину. После этого он почувствовал себя плохо. Подсудимый пояснил суду, что данным действием он не хотел напугать потерпевшего, он просто хотел его угомонить и чтобы он зашел к себе в квартиру и не мешал им распивать спиртное. Убивать его он не собирался.
         В ходе рассмотрения дела подсудимый принес свои извинения потерпевшему, вину признал, раскаялся в совершенном преступлении. Но помимо смягчающих вину подсудимого обстоятельств, у него было и отягчающее – рецидив преступлений. Не погашенная и не снятая судимость за совершенное им ранее преступление существенно влияет при назначении наказания.
         С учетом всех обстоятельств дела подсудимый был признан виновным в совершении, вменяемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и назначено наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
    Помощник мирового судьи Н.И. Воропаева

  • О Б О Б Щ Е Н И Е судебной практики назначения мировым судьей судебного участка №2 Тоцкого Оренбургской области наказаний за совершение преступлений небольшой и средней тяжести за 2020 г.
    Читать

           За 2020 год мировым судьей судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области рассмотрено с вынесением приговора 23 уголовных дела, по которым к реальному лишению свободы осуждено 2 лица, оправданных лиц не было.
            В рамках указанного обобщения были изучены уголовные дела, отнесенных в соответствии со ст.31 УПК РФ к подсудности мирового судьи, т.е. небольшой и средней тяжести. В соответствии ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. На основании ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
            Более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
          По некоторым преступлениям, относящимся к категории небольшой тяжести, лишение свободы на определенный срок является альтернативным видом наказания, и это наказание, как правило, должно назначаться в тех случаях, когда иными, более мягкими видами наказания исправление осужденного становится невозможным, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений).
            На вид и размер наказания иногда влияют пол, возраст, состояние здоровья виновного, условия жизни семьи лица, признанного виновным в совершении преступления. Последнее обстоятельство может быть признано как положительным для виновного (престарелые родители, виновный - единственный кормилец в семье, многодетный отец, женщина одна воспитывает детей), так и отрицательным (злоупотребление виновным спиртными напитками, драки в семье, жестокое обращение с членами семьи). Для правильного выбора вида и размера наказания имеют значение и такие данные о личности, как его прежние судимости, которые необходимы для определения социальной установки виновного (встал ли он на путь исправления, в какой срок после отбытия наказания вновь совершил преступление, какой режим отбывания в исправительном учреждении следует назначить виновному).
          Принципиальным моментом является установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
         Количественный состав осужденных к реальному лишению свободы распределился следующим образом:
         -остаток уголовных дел с 2019 г. – 3,
         - поступило уголовных дел - 32,
        - рассмотрено с вынесением приговора – 23 дел,
        - прекращено - 2,
        - остаток дел на конец отчетного периода  - 10 дел,
        - осуждено - 23 лица,
         из них у следующим наказаниям:
        Ограничение свободы - 2,
       Обязательные работы – 8,
        Исправительные работы – 4,
        Штраф – 7,
       Лишение свободы на определенный срок – 2 лица.
       Мировым судьей при назначении наказания в виде реального лишения свободы по данной категории преступлений были учтены такие факторы, относящиеся к личности подсудимого, как рецидив, отрицательные характеристики. Наказание в виде реального лишения свободы назначалось по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ за преступления небольшой тяжести.
        Под преступлением небольшой тяжести понимается умышленное или неосторожное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.
       Само по себе преступление небольшой тяжести не представляет повышенной общественной опасности для общества, поскольку деяние не причинило существенного вреда объекту, охраняемому уголовным законом, или не представляло угрозу причинения вреда.
       Поэтому при назначении наказания в виде реального лишения свободы, лицу в первую очередь судом, учитываются данные, характеризующие личность. В отношении женщин мировым судьей наказание в виде реального лишения свободы за 2020 года не назначалось.
       В отношении несовершеннолетних мировым судьей наказание в виде реального лишения свободы за 2020 года не назначалось. Выводы: Уголовный кодекс РФ подчеркивает, что наказание применяется в первую очередь в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
       Справедливость наказания подразумевает его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.      
        Обобщение практики показало, что хотя санкции статей, по которым назначалось наказание, и предусматривали альтернативные их виды, но иное наказание, кроме как лишение свободы, не могло быть назначено, поскольку обстоятельства совершенных преступления, тяжесть, данные о личности подсудимого, свидетельствовали о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

    Помощник мирового судьи Н.И. Воропаева

  • О Б О Б Щ Е Н И Е судебной практики применения судами статьи 76² Уголовного кодекса РФ (освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа) на судебном участке № 2 Тоцкого района Оренбургской области за период 2019 - 2020 года
    Читать

           На основании запроса Оренбургского областного суда №05-58/151 от 08.02.2021 года, во исполнение плана работы судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области на первое полугодие 2021 года проведено обобщение судебной практики применения судами статьи 76² Уголовного кодекса РФ (освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа) при рассмотрении уголовных дел на судебном участке № 2 Тоцкого района Оренбургской области за период 2019 - 2020 года.
          В 2019 году мировым судьей судебного участка №2 Тоцкого района рассмотрено 47 уголовных дел, из них уголовное дело (1 лицо) с освобождением от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ст. 446.3 УПК РФ), по ходатайству обвиняемого и его защитника, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
          В 2020 году мировым судьей судебного участка №2 Тоцкого района рассмотрено 25 уголовных дел. Уголовных дел с освобождением от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ ст. 446.3 УПК РФ) не имелось.
          1. В 2019-2020 годах ходатайства следователя, дознавателя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на судебный участок не поступали.
         2. При назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа учитывается полное возмещение ущерба, подтверждённое квитанциями и заявлением потерпевшего. В постановлении о прекращении уголовного дела в отношении *** (дело №1-15/102/2019) имеется ссылка на полное возмещение причиненного ущерба со слов представителя потерпевшего по делу. Письменные доказательства, подтверждающие факт возмещения, причиненного ущерба в постановлении не указаны. Однако в материалах дела имеется справка о возмещении подсудимой, причиненного ущерба.
          3. Постановления о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа при частичном возмещении ущерба, причиненного преступлением не выносились.
         4. Случаев применения п.2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» не имелось.
           5. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76.2 УК РФ суд понимает не только собственно возмещение ущерба, но и иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Так по уголовному делу №1-15/102/2019 в отношении ***, обвиняемой по ч.1 ст.158 УК РФ, наряду с возмещением ущерба от преступления, подсудимая принесла извинения потерпевшему. Уголовных дела по неосторожным преступлениям, последствием которых явилась смерть человека на судебном участке в указанный период не рассматривалось.
          6. Помимо соблюдения условий, закреплённых в ст. 76.2 УК РФ, при принятии решения об освобождении от уголовной ответственности с назначением уголовного штрафа суд, при рассмотрении уголовного дела в отношении *** (№1-15/102/2019) учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, а так же принесение извинения потерпевшему.
          7. Случаев прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа при возмещении ущерба от преступления третьими лицами на судебном участке не имелось.
        8. При определении размера судебного штрафа по уголовному делу №1-15/102/2019 в отношении *** (ч.1 ст.158 УК РФ) суд учел тяжесть совершенного преступления, трудоспособный возраст, а также имущественное положение обвиняемой и её семьи.
        9. За период 2019-2020 года на судебном участке прекращено одно уголовное дело с назначением подсудимому судебного штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, относящегося к преступлением против собственности.
        10. Случаев прекращения уголовных дел и назначения судебного штрафа по преступлениям коррупционной направленности, против половой неприкосновенности и половой свободы личности, по преступлениям, последствием которых явилась смерть человека на судебном участке не имелось.
         11. Случаев освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ст. ст. 137, 138 УК РФ на судебном участке не имелось. 12. Сложностей, обусловленных процессуальными особенностями применения института освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на судебном участке у мирового судьи не возникало.
         13. Случаев отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на судебном участке не имелось.
           14. По уголовному делу №1-15/102/2019 в отношении *** (ч.1 ст.158 УК РФ) государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Однако, не смотря на возражения государственного обвинителя ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа судом было удовлетворено. При принятии данного решения суд учел, что подсудимая имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, совершила преступление небольшой тяжести, вину признала, раскаялась в содеянном, принесла свои извинения потерпевшему, возместила ущерб в полном объеме. Данное постановление не обжаловалось.
         15. Рассмотренных в 2019-2020 годах уголовных дел (лиц), с освобождением от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ), обжалованных в апелляционном, кассационном порядке, не имеется;
         16. Трудностей, связанных с дальнейшим исполнением постановлений о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа не имеется, так как штрафы оплачены в срок, установленный судом. 17. Представления судебных приставов-исполнителей в связи с неуплатой судебного штрафа в порядке ст. 446.5 УПК РФ не поступали.

    Мировой судья Т.С. Джалова

    Исп. помощник мирового судьи Воропаева Н.И.

  • Обобщение судебной практики по делам об административных правонарушениях, по применению наказания в виде административного ареста за 2020 год.
    Читать

           В соответствии с планом работы судебного участка проведено изучение дел об административных правонарушениях, по которым в качестве наказания был назначен административный арест, рассмотренных в 2020 году.
             В 2020 году мировым судьей судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области рассмотрено 839 дел об административных правонарушениях, из них назначено административное наказание в виде административного ареста 300 лицам.
             Административный арест – одно из самых строгих наказаний, назначаемых за совершение административного правонарушения. Оно связано с ограничением конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, закрепленного в ст. 22 Конституции РФ, а также права на свободу передвижения, предусмотренного ст. 27 Конституции РФ. Такое ограничение применяемое за серьезное правонарушение, согласуется с содержанием ч.3 ст. 55 Конституции РФ, предусмотревшей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
          Право назначения административного наказания в виде административного ареста принадлежит судье. Статья 3.9 КоАП РФ - административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток, а за нарушение требований режима чрезвычайного положения или правового режима контртеррористической операции до тридцати суток.
         Срок административного задержания включается в срок административного ареста.
         Данный вид наказания назначался по следующим категория административных дел:
        1. Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (ст.20.21 КоАП РФ) – 68 дел,
         2. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ) – 65,
         3. несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ч.1 ст.19.4 КоАП РФ) – 21
        4. повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (ч.3 ст.19.24) – 115,
        5. Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (ч.2 ст.12.26 КоАП РФ) -3,
        6. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствам, если такие действия не содержит уголовно наказуемого деяния (ч.3 ст.12.8 КоАП РФ) -4,
        7. управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами (ч.2 ст.12.7 КоАП РФ) – 10,
        8. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (ч.2 ст.12.27 КоАП РФ) -7,
        9. мелкое хищение чужого имущества (ч.1 ст.7.27 КоАП РФ) – 4,
       10. употребление наркотических средств без назначения врача (ч.1 ст.6.9 КоАП РФ) – 3.
        Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.
         При определении вида и размера наказания суд в силу требований статьи 4.1 КоАП РФ учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
         Обжалованных дел данной категории не имелось.
         Помощник мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области Н.И. Воропаева

  • Обобщение судебной практики по делам о взыскании алиментов, рассмотренным на судебном участке №2 Тоцкого района Оренбургской области за 2020 год
    Читать

                В соответствии с Планом работы на второе полугодие 2020 года проведено изучение судебной практики судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области по делам рассмотренным в 2020 году по делам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей.
              В результате обобщения дел указанной категории установлено следующее. 1. За 2020 год на судебный участок поступило 62 дела указанной категории, из них: выдано судебных приказов о взыскании алиментов – 62.
               При рассмотрении заявлений о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов судьями принималось во внимание Постановление Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ СО ВЗЫСКАНИЕМ АЛИМЕНТОВ» пунктом 3 которого предусмотрено, что требования о взыскании алиментов, подсудные мировому судье, разрешаются мировым судьей в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ) или в порядке искового производства (глава 12 ГПК РФ).
               В соответствии с абзацем пятым статьи 122 ГПК РФ судья вправе выдать судебный приказ, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. На основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания (статья 83, пункт 4 статьи 143 СК РФ).
            В случае подачи заявления о вынесении судебного приказа по требованиям об алиментах, не подлежащим разрешению в порядке приказного производства (например, должник выплачивает алименты по решению суда на других лиц; заявлено требование о взыскании алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме; наряду с требованием о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей заявлено требование о взыскании алиментов на основании абзаца второго пункта 2 статьи 107 СК РФ за время, предшествующее подаче указанного заявления), судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по пункту 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ.
           Мировым судей за 2020 год отказано заявителю в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов: по 2 делам заявитель заявил о взыскании алиментов в большем, чем установлено СК РФ размере, по 1 – в связи с тем, что должник уже выплачивал алименты на ребенка от первого брака, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в исковом порядке.
           Если после вынесения судебного приказа по требованию об алиментах от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, судья в соответствии с частью 1 статьи 129 ГПК РФ выносит определение об отмене судебного приказа и разъясняет взыскателю, что заявленное требование может быть им предъявлено в порядке искового производства.
           Так, за 2020 год на судебном участке отменен 1 судебный приказ о взыскании алиментов, в связи с поступлением, в установленный законом срок возражений должника. Взыскателю, разъяснена возможность обратиться с исковым заявлением о взыскании алиментов. В случае подачи искового заявления по требованиям об алиментах, подлежащим разрешению в порядке приказного производства, судья возвращает исковое заявление по пункту 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.
         Основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим вопросы содержания несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей, является Семейный кодекс Российской Федерации (далее – СК РФ), которым закреплено право каждого ребенка на заботу и получение содержания от своих родителей (статьи 54, 60), а также установлена корреспондирующая этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (статья 80) и нетрудоспособных, нуждающихся в помощи, совершеннолетних детей (статья 85 СК РФ).
        Пунктом 2 статьи 80 СК РФ установлено, что в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. 2. Частью 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации определяется размер взыскиваемых в судебном порядке алиментов на несовершеннолетних детей.
          Алименты на несовершеннолетних детей с их родителей взыскиваются судом ежемесячно в долевом отношении к заработку: на одного ребенка – 1/4, на двух детей – 1/3, на трех и более детей – 1/2 заработка и (или) иного дохода родителей. 5. В соответствии со статьей 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд, то есть со дня предъявления заявления. Указанная норма материального права на судебном участке не нарушалась, алименты взыскивались, согласно указанных норм Семейного кодекса РФ.
          В современных условиях, когда во избежания распространения короновирусной инфекции, личный прием граждан на судебный участок приостановлен, при вынесении судебного приказа о взыскании алиментов, мировым судьей учитывается почтовый штемпель, свидетельствующий о дате направления заявления в суд.
          Мировой судья Джалова Т.С.

  • Пресс-релиз. В производстве мирового судьи новое уголовное дело
    Читать

         В производстве мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района находится уголовное дело по обвинению жителя Тоцкого района в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением электротока.
          Согласно материалам дела гражданину вменяется, что он умышленно из корыстных побуждений, в нарушение действующего законодательства, с целью незаконной добычи (вылова) рыбы, зная, что действует без специального разрешения, с применением электрической удочки, незаконно произвел вылов следующих экземпляров рыбы – «Сом», стоимостью 925 руб. 00 коп. за 1 экземпляр независимо от размера и веса, «Налим» стоимостью 500 руб. за 1 экз. независимо от размера и веса, «Щука» стоимостью 925 руб. 00 коп за 1 экз. независимо от размера и веса, «Судак» стоимостью 3305 руб. 00 коп. за 1 экз. независимо от размера и веса, «Жерех» стоимостью 925 руб. за 1 экз. независимо от размера и веса, «Подуст» стоимостью 250 руб. за 1 экз. независимо от размера и веса, «Голавль» стоимостью 250 руб. за 1 экз. независимо от размера и веса за 1 экз. независимо от размера и веса, «Густера» стоимостью 500 рублей за 1 экз. независимо от размера и веса за 1 экз. независимо от размера и веса, «Лещ» стоимостью 500 руб. за 1 экз. независимо от размера и веса, «Белоглазка» стоимостью 100 руб. за 1 экз. независимо от размера и веса, в результате чего общий ущерб оценен в 45970 рублей.
            Дело назначено к рассмотрению в общем порядке принятия решения.
            Слушание по данному уголовному делу назначено на 14 января 2021 года.
            Помощник мирового судьи Н.И. Воропаева